1. No livro anterior, ó ilustre Epafrodito, demonstrei nossa antiguidade e confirmei a veracidade do que afirmei, com base nos escritos dos fenícios, caldeus e egípcios. Além disso, apresentei muitos escritores gregos como testemunhas. Também refutei Maneto e Queremon, bem como alguns outros de nossos inimigos. Agora, irei...(1) portanto, comece uma refutação dos demais autores que escreveram algo contra nós; embora eu confesse que tive dúvidas sobre Ápio.(2) o gramático, se devo ou não me dar ao trabalho de refutá-lo; pois alguns de seus escritos contêm acusações muito semelhantes às que outros fizeram contra nós, algumas coisas que ele acrescentou são muito frias e desprezíveis, e a maior parte do que ele diz é muito difamatória, e, para não dizer mais do que a pura verdade, mostra que ele é uma pessoa muito inculta, e o que ele reúne parece ser obra de um homem de moral muito ruim, e de alguém que não é melhor em toda a sua vida do que um charlatão. No entanto, como há muitos homens tão tolos que se deixam levar por tais discursos em vez do que é escrito com cuidado, e sentem prazer em repreender os outros e não suportam ouvi-los elogiados, achei necessário não deixar esse homem escapar sem ser interrogado, que escreveu tal acusação contra nós, como se ele quisesse nos levar a prestar depoimento em tribunal aberto. Pois também observei que muitos homens se alegram ao ver um homem que começou a repreender outro ser exposto ao desprezo por causa dos vícios dos quais ele próprio foi culpado. Contudo, não é fácil analisar o discurso desse homem, nem compreender claramente o que ele quer dizer; no entanto, em meio a uma grande confusão e desordem em suas falsidades, ele parece apresentar, em primeiro lugar, coisas que se assemelham ao que já examinamos e que se relacionam à saída de nossos antepassados do Egito; em segundo lugar, acusa os judeus que habitam Alexandria; e, em terceiro lugar, mistura com essas coisas acusações referentes às purificações sagradas e aos demais ritos legais praticados no templo.
2. Ora, embora eu não possa deixar de pensar que já demonstrei, e abundantemente mais do que o necessário, que nossos pais não eram originalmente egípcios, nem foram de lá expulsos, seja por doenças físicas ou quaisquer outras calamidades desse tipo, ainda assim, mencionarei brevemente o que Ápio acrescenta sobre o assunto; pois em seu terceiro livro, que trata dos assuntos do Egito, ele diz o seguinte: "Ouvi dizer dos antigos egípcios que Moisés era de Heliópolis e que se sentiu obrigado a seguir os costumes de seus antepassados, oferecendo suas orações ao ar livre, em direção aos muros da cidade; mas que reduziu todas elas para serem direcionadas ao nascer do sol, o que era conveniente para a localização de Heliópolis; que ele também ergueu colunas em vez de gnômons,(3) sob a qual era representada uma cavidade semelhante à de um barco, e a sombra que caía de seus topos incidia sobre essa cavidade, para que pudesse girar no mesmo curso que o próprio sol gira no outro." Esta é a maravilhosa relação que nos foi dada por este gramático. Mas que é falsa é tão evidente que poucas palavras são necessárias para prová-lo, mas é manifesto pelas obras de Moisés; pois quando ele ergueu o primeiro tabernáculo para Deus, ele próprio não ordenou que tal representação fosse feita nele, nem ordenou que aqueles que viessem depois dele fizessem uma. Além disso, quando Salomão, em uma época futura, construiu seu templo em Jerusalém, evitou todas essas decorações desnecessárias que Ápio aqui inventou. Ele diz ainda que "ouviu dos antigos que Moisés era de Helópolis". Certamente, isso se devia ao fato de que, sendo ele próprio um homem mais jovem, acreditava naqueles que, por sua idade avançada, o conheciam e conversavam com ele. Ora, este gramático, como era, não poderia afirmar com certeza qual era a terra natal do poeta Homero, não. mais do que ele poderia, que era o país de Pitágoras, que viveu comparativamente há pouco tempo; no entanto, ele determina com tanta facilidade a idade de Moisés, que os precedeu por tantos anos, baseando-se no relato de seus ancestrais, o que demonstra quão notoriamente mentiroso ele era. Mas, quanto a essa determinação cronológica do tempo em que ele diz ter tirado do Egito o povo leproso, os cegos e os coxos, veja como este nosso gramático tão preciso concorda com aqueles que escreveram antes dele! Maneto diz que os judeus saíram do Egito no reinado de Tétmés, trezentos e noventa e três anos antes de Dânao fugir para Argos; Lisimeu diz que foi sob o rei Bocoris, isto é, mil e setecentos anos atrás; Molo e alguns outros determinaram como cada um achou conveniente; mas este nosso Ápio, por merecer crédito antes deles, determinou exatamente que foi na sétima olimpíada, e no primeiro ano dessa olimpíada; exatamente o mesmo ano em que ele afirma que Cartago foi construída pelos fenícios. A razão pela qual ele acrescentou essa construção de Cartago foi, certamente, para, como ele pensava, fortalecer sua afirmação com um dado cronológico tão evidente. Mas ele não percebeu que esse dado refuta sua afirmação; pois, se dermos crédito aos registros fenícios quanto à época da chegada de sua colônia a Cartago, eles relatam que Hirom, seu rei, viveu mais de cento e cinquenta anos antes da construção de Cartago; sobre quem já apresentei anteriormente testemunhos desses registros fenícios, bem como que esse Hirom era amigo de Salomão quando este estava construindo o templo de Jerusalém.e lhe prestou grande auxílio na construção daquele templo; enquanto o próprio Salomão ainda construía aquele templo seiscentos e doze anos depois da saída dos judeus do Egito. Quanto ao número dos que foram expulsos do Egito, ele conseguiu chegar ao mesmo número que Lisimeu, dizendo que eram cento e dez mil. Ele então atribui uma certa ocasião maravilhosa e plausível para o nome de sábado; pois diz que "quando os judeus haviam viajado por seis dias, tiveram bubões na virilha; e que foi por isso que descansaram no sétimo dia, por terem chegado em segurança àquela região que hoje é chamada Judeia; que então preservaram a língua dos egípcios e chamaram aquele dia de sábado, pois aquela doença de bubões na virilha era chamada de Sabbatosis pelos egípcios." E não seria hilário alguém rir da insignificância desse sujeito, ou melhor, odiar sua impudência ao escrever assim? Parece que devemos presumir que todos esses cento e dez mil homens tinham esses bubões. Mas, certamente, se esses homens fossem cegos e aleijados, e tivessem todo tipo de enfermidade, como diz Apion, não teriam conseguido percorrer um único dia de viagem; mas se todos fossem capazes de atravessar um vasto deserto e, além disso, lutar e conquistar seus oponentes, nem todos teriam bubões na virilha após o sexto dia; pois tal enfermidade não surge naturalmente e necessariamente em quem viaja; ainda assim, quando há dezenas de milhares de pessoas acampadas juntas, elas marcham constantemente por uma distância fixa [em um dia]. Também não é nada provável que tal coisa aconteça por acaso; seria prodigiosamente absurdo supor isso. No entanto, nosso admirável autor Apion já nos disse que "eles chegaram à Judeia em seis dias". E novamente, que "Moisés subiu a um monte que ficava entre o Egito e a Arábia, chamado Sinai, e lá permaneceu por quarenta dias; e, quando desceu dali, deu leis aos judeus". Mas, então, como era possível que eles permanecessem quarenta dias em um lugar deserto, onde não havia água, e ao mesmo tempo atravessassem toda a região entre aquele lugar e a Judeia em seis dias? E quanto a esta tradução gramatical da palavra Sábado, ela contém ou um exemplo de sua grande impudência ou de sua profunda ignorância; pois as palavrastendo chegado em segurança àquele país que agora se chama Judeia; que então preservaram a língua dos egípcios e chamaram aquele dia de Sabá, pois aquela doença de bubões na virilha era chamada de Sabbatosis pelos egípcios." E não riria alguém da insignificância desse sujeito, ou melhor, odiaria sua impudência ao escrever assim? Parece que devemos presumir que todos esses cento e dez mil homens tinham esses bubões. Mas, certamente, se esses homens fossem cegos e aleijados, e tivessem todo tipo de enfermidade, como diz Apion, não poderiam ter viajado um único dia; mas se todos fossem capazes de atravessar um grande deserto e, além disso, lutar e conquistar aqueles que se opunham a eles, nem todos teriam bubões na virilha depois do sexto dia; pois tal enfermidade não surge naturalmente e necessariamente em quem viaja; mas, ainda assim, quando há muitas dezenas de milhares em um acampamento, eles marcham constantemente por uma distância fixa [em um dia]. Nem é nada provável que tal coisa acontecesse por por acaso; seria prodigiosamente absurdo supor isso. No entanto, nosso admirável autor Apion já nos disse que "eles chegaram à Judeia em seis dias"; e ainda, que "Moisés subiu a um monte que ficava entre o Egito e a Arábia, chamado Sinai, e lá permaneceu por quarenta dias, e quando desceu dali, deu leis aos judeus". Mas, então, como era possível que eles permanecessem quarenta dias em um lugar deserto onde não havia água e, ao mesmo tempo, atravessassem todo o país entre aquele lugar e a Judeia em seis dias? E quanto a esta tradução gramatical da palavra Sábado, ela contém ou um exemplo de sua grande impudência ou de profunda ignorância; pois as palavrastendo chegado em segurança àquele país que agora se chama Judeia; que então preservaram a língua dos egípcios e chamaram aquele dia de Sabá, pois aquela doença de bubões na virilha era chamada de Sabbatosis pelos egípcios." E não riria alguém da insignificância desse sujeito, ou melhor, odiaria sua impudência ao escrever assim? Parece que devemos presumir que todos esses cento e dez mil homens tinham esses bubões. Mas, certamente, se esses homens fossem cegos e aleijados, e tivessem todo tipo de enfermidade, como diz Apion, não poderiam ter viajado um único dia; mas se todos fossem capazes de atravessar um grande deserto e, além disso, lutar e conquistar aqueles que se opunham a eles, nem todos teriam bubões na virilha depois do sexto dia; pois tal enfermidade não surge naturalmente e necessariamente em quem viaja; mas, ainda assim, quando há muitas dezenas de milhares em um acampamento, eles marcham constantemente por uma distância fixa [em um dia]. Nem é nada provável que tal coisa acontecesse por por acaso; seria prodigiosamente absurdo supor isso. No entanto, nosso admirável autor Apion já nos disse que "eles chegaram à Judeia em seis dias"; e ainda, que "Moisés subiu a um monte que ficava entre o Egito e a Arábia, chamado Sinai, e lá permaneceu por quarenta dias, e quando desceu dali, deu leis aos judeus". Mas, então, como era possível que eles permanecessem quarenta dias em um lugar deserto onde não havia água e, ao mesmo tempo, atravessassem todo o país entre aquele lugar e a Judeia em seis dias? E quanto a esta tradução gramatical da palavra Sábado, ela contém ou um exemplo de sua grande impudência ou de profunda ignorância; pois as palavrasNosso admirável autor Apion já nos contou que "eles chegaram à Judeia em seis dias"; e ainda, que "Moisés subiu a um monte que ficava entre o Egito e a Arábia, chamado Sinai, e lá permaneceu por quarenta dias, e quando desceu dali, deu leis aos judeus". Mas, então, como era possível que eles permanecessem quarenta dias em um lugar deserto onde não havia água e, ao mesmo tempo, atravessassem todo o território entre aquele lugar e a Judeia em seis dias? E quanto a esta tradução gramatical da palavra Sábado, ela contém ou um exemplo de sua grande impudência ou de profunda ignorância; pois as palavrasNosso admirável autor Apion já nos contou que "eles chegaram à Judeia em seis dias"; e ainda, que "Moisés subiu a um monte que ficava entre o Egito e a Arábia, chamado Sinai, e lá permaneceu por quarenta dias, e quando desceu dali, deu leis aos judeus". Mas, então, como era possível que eles permanecessem quarenta dias em um lugar deserto onde não havia água e, ao mesmo tempo, atravessassem todo o território entre aquele lugar e a Judeia em seis dias? E quanto a esta tradução gramatical da palavra Sábado, ela contém ou um exemplo de sua grande impudência ou de profunda ignorância; pois as palavrasSabbo e Sabbath são muito diferentes um do outro; pois a palavra Sabbath na língua judaica denota descanso de todo tipo de trabalho; mas a palavra Sabbo, como ele afirma, denota entre os egípcios a doença de um bubão na virilha.
3. Este é o relato inédito que o egípcio Apion nos apresenta sobre a saída dos judeus do Egito, e não passa de uma invenção sua. Mas por que nos admirar das mentiras que ele conta sobre nossos antepassados, quando afirma que eles são de origem egípcia, se ele também mente sobre si mesmo? Pois, embora tenha nascido em Oasis, no Egito, ele finge ser, como se costuma dizer, o homem mais importante de todos os egípcios; contudo, ele renega sua verdadeira pátria e seus progenitores, e, fingindo falsamente ter nascido em Alexandria, não pode negar a(4) a pureza de sua família; pois você vê como ele chama justamente aqueles egípcios que odeia e se esforça para reprovar; pois se ele não considerasse egípcios um nome de grande desonra, ele mesmo não teria evitado o nome de um egípcio; como sabemos que aqueles que se vangloriam de seus próprios países se valorizam pela denominação que adquirem com ela e reprovam aqueles que injustamente a reivindicam. Quanto à alegação dos egípcios de serem nossos parentes, eles o fazem por um dos seguintes motivos; quero dizer, ou porque se valorizam disso e fingem ter esse parentesco conosco; ou porque querem nos arrastar para sermos participantes de sua própria infâmia. Mas esse nobre sujeito Apion parece levantar essa designação infame contra nós [de que éramos originalmente egípcios] para atribuí-la aos alexandrinos, como recompensa pelo privilégio que lhe concederam de ser um concidadão com eles: ele também está ciente da má vontade que os alexandrinos nutrem pelos judeus que são seus concidadãos, e assim se propõe a repreendê-los, embora com isso tenha que incluir também todos os outros egípcios; sendo que em ambos os casos ele não passa de um mentiroso impudente.
4. Mas vejamos agora quais são esses crimes graves e perversos que Ápio imputa aos judeus alexandrinos. "Eles vieram (diz ele) da Síria e habitaram perto do mar tempestuoso, e estavam na vizinhança do bater das ondas." Ora, se o lugar de habitação inclui algo que seja reprovável, este homem não repudia seu próprio país [Egito], mas o que ele finge ser seu país, Alexandria; pois todos concordam que a parte da cidade próxima ao mar é a melhor parte de todas para se habitar. Ora, se os judeus conquistaram essa parte da cidade à força e a mantiveram até agora sem serem acusados, isso é uma marca de sua bravura; mas, na realidade, foi o próprio Alexandre quem lhes deu esse lugar para habitar, quando obtiveram ali privilégios iguais aos dos macedônios. Nem consigo imaginar o que Ápio teria dito se sua habitação fosse na Necrópole, e não estivesse localizada perto do palácio real [como está]; Nem a sua nação havia recebido a denominação de macedônios até os dias de hoje [como agora]. Se este homem tivesse lido as epístolas do rei Alexandre, ou as de Ptolomeu, filho de Lago, ou se tivesse conhecido os escritos dos reis subsequentes, ou aquela coluna que ainda está de pé em Alexandria, e que contém os privilégios que o grande [Júlio] César concedeu aos judeus; se este homem, eu digo, conhecesse esses registros, e ainda assim tivesse a impudência de escrever em contradição com eles, teria se mostrado um homem perverso; mas se ele não conhecia esses registros, teria se mostrado um homem muito ignorante: aliás, quando ele parece se perguntar como os judeus poderiam ser chamados de alexandrinos, este é mais um exemplo de sua ignorância; pois todos aqueles que são chamados a serem colônias, embora estejam muito distantes uns dos outros em sua origem, recebem seus nomes daqueles que os trazem para suas novas habitações. E que motivo haveria para falar de outros, quando nós, judeus que habitamos Antioquia, somos chamados de antioquenos, porque Seleuco, o fundador daquela cidade, lhes concedeu os privilégios a ela inerentes? Da mesma forma, os judeus que habitam Éfeso e as demais cidades da Jônia desfrutam do mesmo nome daqueles que ali nasceram originalmente, por concessão dos príncipes subsequentes; aliás, a bondade e a humanidade dos romanos foram tão grandes que permitiram a quase todos os outros adotar o mesmo nome de romanos; não me refiro apenas a indivíduos específicos, mas também a nações inteiras e numerosas; pois aqueles antigamente chamados de iberos, tirrenos e sabinos são agora chamados de romanos. E se Ápio rejeita esta forma de obter o privilégio de cidadão de Alexandria, que se abstenha de se autodenominar alexandrino daqui em diante; pois, do contrário, como pode ser alexandrino aquele que nasceu no próprio coração do Egito, se esta forma de aceitar tal privilégio, do qual ele quer nos privar, é tão restritiva?Será que um dia isso será revogado? Embora, de fato, esses romanos, que agora são os senhores da terra habitável, tenham proibido os egípcios de usufruir dos privilégios de qualquer cidade; enquanto este nobre indivíduo, que está disposto a usufruir de um privilégio que lhe é proibido, tenta, por meio de calúnias, privá-los daqueles que o receberam justamente; pois Alexandre não levou alguns de nossa nação para Alexandria porque precisava de habitantes para esta sua cidade, em cuja construção tanto se empenhou; mas isso foi dado ao nosso povo como recompensa, porque, após uma cuidadosa avaliação, constatou que todos eram homens virtuosos e fiéis a ele; pois, como diz Hecateu a nosso respeito: "Alexandre honrou nossa nação a tal ponto que, pela equidade e fidelidade que os judeus lhe demonstraram, permitiu que mantivessem a Samaria livre de tributos. Da mesma forma, Ptolomeu, filho de Lago, pensava em relação aos judeus que habitavam Alexandria." Pois ele confiou as fortalezas do Egito em suas mãos, acreditando que as guardariam fiel e valentemente para ele; e quando desejou assegurar o governo de Cirene e das outras cidades da Líbia para si, enviou um grupo de judeus para habitá-las. E quanto ao seu sucessor, Ptolomeu, chamado Filadelfo, ele não apenas libertou todos os cativos de nossa nação sob seu domínio, mas também frequentemente ofereceu dinheiro [para o resgate]; e, o que foi sua maior obra, ele tinha um grande desejo de conhecer nossas leis e obter os livros de nossas Sagradas Escrituras; consequentemente, desejou que lhe fossem enviados homens que pudessem interpretar nossas leis para ele; e, para que fossem bem compiladas, confiou essa tarefa não a pessoas comuns, mas nomeou Demétrio Falereu, André e Aristeias; o primeiro, Demétrio, a pessoa mais erudita de sua época, e os outros, aqueles a quem foi confiada a guarda de seu corpo; deveria cuidar deste assunto; e certamente não teria demonstrado tanto desejo de aprender nossa lei e a filosofia de nossa nação se desprezasse os homens que a utilizavam, ou se não os tivesse em grande admiração.Pela equidade e fidelidade que os judeus lhe demonstraram, ele permitiu que mantivessem a região de Samaria livre de tributos. Da mesma forma, Ptolomeu, filho de Lago, pensava em relação aos judeus que habitavam Alexandria. Pois ele confiou as fortalezas do Egito em suas mãos, acreditando que as guardariam fiel e valentemente para ele; e quando desejou assegurar o governo de Cirene e das outras cidades da Líbia, enviou um grupo de judeus para habitá-las. E quanto ao seu sucessor, Ptolomeu, chamado Filadelfo, ele não apenas libertou todos os cativos de nossa nação, mas também pagou frequentemente o resgate; e, o que foi sua maior obra, ele tinha um grande desejo de conhecer nossas leis e obter os livros de nossas Sagradas Escrituras; portanto, desejou que lhe fossem enviados homens que pudessem interpretar nossa lei para ele; e, para que fossem bem compiladas, não confiou essa tarefa a pessoas comuns, mas designou Demétrio Falero, André e Aristeias; o primeiro, Demétrio, o A pessoa mais sábia de sua época, e os demais, aqueles a quem foi confiada a guarda de seu corpo, deveriam cuidar deste assunto; e certamente ele não teria demonstrado tanto desejo de aprender nossa lei e a filosofia de nossa nação se desprezasse os homens que a utilizavam, ou se não os tivesse em grande admiração.Pela equidade e fidelidade que os judeus lhe demonstraram, ele permitiu que mantivessem a região de Samaria livre de tributos. Da mesma forma, Ptolomeu, filho de Lago, pensava em relação aos judeus que habitavam Alexandria. Pois ele confiou as fortalezas do Egito em suas mãos, acreditando que as guardariam fiel e valentemente para ele; e quando desejou assegurar o governo de Cirene e das outras cidades da Líbia, enviou um grupo de judeus para habitá-las. E quanto ao seu sucessor, Ptolomeu, chamado Filadelfo, ele não apenas libertou todos os cativos de nossa nação, mas também pagou frequentemente o resgate; e, o que foi sua maior obra, ele tinha um grande desejo de conhecer nossas leis e obter os livros de nossas Sagradas Escrituras; portanto, desejou que lhe fossem enviados homens que pudessem interpretar nossa lei para ele; e, para que fossem bem compiladas, não confiou essa tarefa a pessoas comuns, mas designou Demétrio Falero, André e Aristeias; o primeiro, Demétrio, o A pessoa mais sábia de sua época, e os demais, aqueles a quem foi confiada a guarda de seu corpo, deveriam cuidar deste assunto; e certamente ele não teria demonstrado tanto desejo de aprender nossa lei e a filosofia de nossa nação se desprezasse os homens que a utilizavam, ou se não os tivesse em grande admiração.
5. Ora, este Ápio desconhecia quase todos os reis daqueles macedônios que ele alega serem seus progenitores, os quais, no entanto, eram muito bem vistos por nós; pois o terceiro daqueles Ptolomeus, chamado Euergetes, quando tomou posse de toda a Síria à força, não ofereceu suas oferendas de gratidão aos deuses egípcios por sua vitória, mas veio a Jerusalém e, de acordo com nossas próprias leis, ofereceu muitos sacrifícios a Deus e dedicou-lhe as dádivas que condiziam com tal vitória: e quanto a Ptolomeu Filômetro e sua esposa Cleópatra, eles entregaram todo o seu reino aos judeus, quando Onias e Dositeu, ambos judeus, cujos nomes são alvo de escárnio por Ápio, eram os generais de todo o seu exército. Mas certamente, em vez de os censurar, ele deveria admirar suas ações e agradecer-lhes por salvarem Alexandria, da qual ele alega ser cidadão; Pois quando esses alexandrinos estavam em guerra com Cleópatra, a rainha, e corriam o risco de serem completamente arruinados, esses judeus os levaram a um acordo e os libertaram dos sofrimentos de uma guerra civil. "Mas então (diz Apion) Onias trouxe um pequeno exército à cidade posteriormente, na época em que Thorruns, o embaixador romano, estava presente." Sim, ouso dizer, e que ele agiu corretamente e com muita justiça; pois aquele Ptolomeu, chamado Físco, após a morte de seu irmão Filômetro, veio de Cirene e queria expulsar Cleópatra e seus filhos do reino para obtê-lo injustamente para si.(5) Foi por essa razão, então, que Onias empreendeu uma guerra contra ele por causa de Cleópatra; e ele não abandonaria a confiança que a família real havia depositado nele em sua aflição. Consequentemente, Deus deu um notável testemunho de seu procedimento justo; pois quando Ptolomeu Físico(6) teve a presunção de lutar contra o exército de Onias e capturou todos os judeus que estavam na cidade [Alexandria], com seus filhos e esposas, e os expôs nus e acorrentados aos seus elefantes, para que fossem pisoteados e destruídos, e quando ele embriagou esses elefantes para esse propósito, o evento provou ser contrário aos seus preparativos; pois esses elefantes deixaram os judeus que estavam expostos a eles e atacaram violentamente os amigos de Físco, matando um grande número deles; aliás, depois disso, Ptolomeu viu um fantasma terrível, que o proibiu de ferir aqueles homens; sua própria concubina, a quem ele tanto amava (alguns a chamam de Ítaca e outros de Irene), suplicou-lhe que não perpetrasse tamanha maldade. Então ele atendeu ao seu pedido e se arrependeu do que já havia feito ou estava prestes a fazer; Por isso é bem sabido que os judeus alexandrinos celebram este dia com razão, pois nele lhes foi concedida uma libertação tão evidente da parte de Deus. Contudo, Ápio, o caluniador comum dos homens, tem a presunção de acusar os judeus de terem feito esta guerra contra Físco, quando deveria tê-los elogiado por isso. Este homem também menciona Cleópatra, a última rainha de Alexandria, e nos insulta por ela ter sido ingrata; quando deveria tê-la repreendido, pois ela se entregou a todo tipo de injustiça e práticas perversas, tanto em relação aos seus parentes mais próximos e maridos que a amaram, quanto, de fato, em geral, em relação a todos os romanos e aos imperadores que foram seus benfeitores. que também mandou matar sua irmã Arsinoé em um templo, sem que esta lhe tivesse feito mal algum; além disso, mandou matar seu irmão por traição, destruiu os deuses de sua terra e os sepulcros de seus ancestrais; e, tendo recebido seu reino do primeiro César, teve a audácia de se rebelar contra seu filho: (7) e sucessor; aliás, ela corrompeu Antônio com seus artifícios amorosos, tornando-o inimigo de seu país, fazendo-o trair seus amigos e [por meio dele] despojando alguns de sua autoridade real e forçando outros, em sua loucura, a agirem perversamente. Mas que preciso me alongar mais sobre este assunto, quando ela abandonou Antônio em sua luta no mar, embora ele fosse seu marido e pai de seus filhos em comum, e o obrigou a renunciar ao governo, com o exército, e a segui-la [para o Egito]? Aliás, quando César finalmente tomou Alexandria, ela chegou a tal ponto de crueldade que declarou ter alguma esperança de preservar seus negócios, caso conseguisse matar os judeus, mesmo que fosse com as próprias mãos; a tal grau de barbárie e perfídia ela havia chegado. E alguém pensa que não podemos nos vangloriar de nada se, como diz Ápio, esta rainha não distribuiu trigo entre nós em tempos de fome? Contudo, ela finalmente recebeu a punição que merecia. Quanto a nós, judeus, apelamos ao grande César pela ajuda que lhe prestamos e pela fidelidade que lhe demonstramos contra os egípcios; bem como ao Senado e seus decretos, e às epístolas de Augusto César, pelas quais nossos méritos [perante os romanos] são justificados. Ápio deveria ter considerado essas epístolas e, em particular, examinado os testemunhos dados em nosso favor, sob Alexandre e todos os Ptolomeus, e os decretos do Senado e dos maiores imperadores romanos. E se Germânico não foi capaz de distribuir trigo a todos os habitantes de Alexandria, isso apenas demonstra a época estéril e a grande carência de trigo que havia então, mas em nada contribui para a acusação contra os judeus; pois o que todos os imperadores pensaram dos judeus alexandrinos é bem conhecido, visto que essa distribuição de trigo não foi omitida em relação aos judeus, assim como não foi em relação aos demais habitantes de Alexandria. Mas eles ainda desejavam preservar o que os reis haviam confiado aos seus cuidados, ou seja, a custódia do rio; e esses reis não os consideravam indignos de ter a custódia completa do mesmo, em todas as ocasiões.
6. Mas, além disso, Ápio nos objeta da seguinte maneira: "Se os judeus (diz ele) são cidadãos de Alexandria, por que não adoram os mesmos deuses que os alexandrinos?" Ao que respondo: Já que vocês mesmos são egípcios, por que lutam uns contra os outros e travam guerras implacáveis por causa de sua religião? Nesse ritmo, não podemos chamá-los todos de egípcios, nem mesmo de homens em geral, porque vocês criam com grande cuidado animais de natureza totalmente contrária à dos homens, embora a natureza de todos os homens pareça ser uma só. Ora, se existem tais divergências de opinião entre vocês, egípcios, por que se surpreendem que aqueles que vieram para Alexandria de outro país, e que já possuíam leis próprias, persistam na observância dessas leis? Mas ele ainda nos acusa de sermos os autores da sedição; acusação que, se for justa, por que não é feita contra todos nós, já que somos conhecidos por termos a mesma mentalidade? Além disso, aqueles que investigarem tais assuntos logo descobrirão que os autores da sedição foram cidadãos de Alexandria como Ápio; pois enquanto os gregos e macedônios eram os que mal ocupavam esta cidade, não houve sedição contra nós, e nos era permitido observar nossas antigas solenidades; mas quando o número de egípcios na cidade se tornou considerável, os tempos se tornaram confusos, e então essas sedições irromperam cada vez mais, enquanto nosso povo permanecia incorrupto. Esses egípcios, portanto, foram os autores desses problemas, pois, não tendo a constância dos macedônios nem a prudência dos gregos, permitiram-se de praticar os maus costumes dos egípcios e continuaram seu antigo ódio contra nós; pois o que aqui é tão presunçosamente atribuído a nós se deve às diferenças que existem entre eles. enquanto muitos deles não obtiveram os privilégios de cidadãos em tempo oportuno, mas denominam aqueles que notoriamente receberam esse privilégio como estrangeiros: pois não parece que nenhum dos reis tenha concedido esses privilégios de cidadãos aos egípcios, assim como os imperadores não o fizeram mais recentemente; enquanto Alexandre nos introduziu nesta cidade inicialmente, os reis aumentaram nossos privilégios aqui, e os romanos se dignaram a preservá-los sempre invioláveis. Além disso, Ápio queria nos difamar porque não erguemos imagens para nossos imperadores; como se esses imperadores não soubessem disso antes, ou precisassem de Ápio como seu defensor; quando, na verdade, ele deveria ter admirado a magnanimidade e a modéstia dos romanos, que não obrigam seus súditos a transgredir as leis de seus países, mas estão dispostos a receber as honras que lhes são devidas de maneira condizente com a piedade e com suas próprias leis; pois eles não agradecem às pessoas por lhes conferirem honras,Quando são compelidos pela violência a fazê-lo. Consequentemente, visto que os gregos e algumas outras nações consideram correto fazer imagens, e quando pintam retratos de seus pais, esposas e filhos, exultam de alegria; e há alguns que fazem retratos de pessoas que não têm qualquer parentesco com eles; alguns até fazem retratos de servos de quem gostam; que admiração há, então, se tais pessoas parecem dispostas a prestar a mesma homenagem a seus príncipes e senhores? Mas o nosso legislador nos proibiu de fazer imagens, não como uma denúncia prévia de que a autoridade romana não deveria ser honrada, mas sim por desprezar algo que não era necessário nem útil para Deus nem para o homem; e proibiu-os, como provaremos adiante, de fazer essas imagens de qualquer parte da criação animal, e muito menos do próprio Deus, que não faz parte dessa criação animal. Contudo, nosso legislador em nenhum lugar nos proibiu de prestar honras a homens dignos, contanto que sejam de outra natureza e inferiores àquelas que prestamos a Deus? Com essas honras, testemunhamos de bom grado nosso respeito aos nossos imperadores e ao povo de Roma; também oferecemos sacrifícios perpétuos por eles; e não os oferecemos apenas diariamente às custas comuns de todos os judeus, mas, embora não ofereçamos outros sacrifícios semelhantes com recursos próprios, nem mesmo por nossos próprios filhos, fazemos isso como uma honra peculiar aos imperadores, e somente a eles, enquanto não o fazemos a nenhuma outra pessoa. E que isso baste como resposta geral a Ápio, quanto ao que ele diz a respeito dos judeus alexandrinos.Mas, embora não ofereçamos outros sacrifícios semelhantes com nossos recursos comuns, nem mesmo para nossos próprios filhos, fazemos isso como uma honra peculiar aos imperadores, e somente a eles, enquanto não fazemos o mesmo por ninguém mais. E que isso baste como resposta geral a Ápio, quanto ao que ele diz a respeito dos judeus alexandrinos.Mas, embora não ofereçamos outros sacrifícios semelhantes com nossos recursos comuns, nem mesmo para nossos próprios filhos, fazemos isso como uma honra peculiar aos imperadores, e somente a eles, enquanto não fazemos o mesmo por ninguém mais. E que isso baste como resposta geral a Ápio, quanto ao que ele diz a respeito dos judeus alexandrinos.
7. No entanto, não posso deixar de admirar os outros autores que forneceram a este homem tais materiais; refiro-me a Possidônio e Apolônio [filho de] Molo,(8) que, enquanto nos acusam de não adorarmos os mesmos deuses que outros adoram, não se consideram culpados de impiedade quando contam mentiras a nosso respeito e inventam histórias absurdas e injuriosas sobre o nosso templo; sendo que é uma coisa vergonhosa para homens livres forjar mentiras em qualquer ocasião, e muito mais forjá-las sobre o nosso templo, que era tão famoso em todo o mundo e foi preservado como sagrado por nós; pois Ápio tem a impudência de afirmar que "os judeus colocaram uma cabeça de asno em seu lugar sagrado"; e afirma que isso foi descoberto quando Antíoco Epifânio saqueou o nosso templo e encontrou ali a cabeça de asno feita de ouro, que valia muito dinheiro. A isso, minha primeira resposta será esta: se tal coisa tivesse existido entre nós, um egípcio não deveria, de modo algum, tê-la atirado em nossos dentes, visto que um asno não é um animal mais desprezível do que -(9) e cabras e outras criaturas semelhantes, que entre elas são deuses. Mas além desta resposta, digo ainda, como é possível que Ápio não entenda que isto não é outra coisa senão uma mentira palpável, e que deve ser refutada pela própria coisa como sendo totalmente inacreditável? Pois nós, judeus, somos sempre governados pelas mesmas leis, nas quais perseveramos constantemente; e embora muitas desgraças tenham assolado nossa cidade, assim como outras, e embora Teos [Epifânio], Pompeu Magno, Licínio Crasso e, por último, Tito César, nos tenham conquistado na guerra e tomado posse do nosso templo, nenhum deles encontrou lá nada disso, nem mesmo algo que não fosse aceitável à mais estrita piedade; embora o que eles encontraram não nos seja permitido revelar a outras nações. Mas quanto a Antíoco [Epifânio], ele não tinha justa causa para a devastação que causou em nosso templo; Ele só apareceu quando precisava de dinheiro, sem se declarar nosso inimigo, e nos atacou enquanto éramos seus associados e amigos; e não encontrou nada de ridículo ali. Isso é atestado por muitos escritores renomados: Políbio de Megalópolis, Estrabão da Capadócia, Nicolau de Damasco, Timágenes, Castor, o cronótogo, e Apolodoro;(10) que todos dizem que foi por falta de dinheiro que Antíoco rompeu seu pacto com os judeus e saqueou o templo deles, quando este estava cheio de ouro e prata. Ápio deveria ter levado em consideração esses fatos, a menos que ele próprio tivesse coração de asno ou impudência de cão; de tal cão, quero dizer, como aqueles que eles adoram; pois ele não tinha outra razão externa para as mentiras que conta sobre nós. Quanto a nós, judeus, não atribuímos honra ou poder aos asnos, como os egípcios fazem com os crocodilos e as víboras, quando consideram felizes e dignos de Deus aqueles que são atacados pelos primeiros ou mordidos pelas últimas. Os asnos são para nós o mesmo que são para os outros sábios, ou seja, criaturas que carregam os fardos que lhes impomos; Mas se eles vierem às nossas eiras e comerem o nosso milho, ou não cumprirem o que lhes impomos, nós os açoitamos com muitas chicotadas, porque é dever deles nos auxiliar nos nossos negócios agrícolas. Mas esse nosso Apion ou era completamente inábil na composição de tais discursos falaciosos, ou, quando começou [um pouco melhor], não conseguiu perseverar no que havia empreendido, visto que não tem sucesso algum nessas acusações que nos dirige.
8. Ele acrescenta outra fábula grega para nos repreender. Em resposta, bastaria dizer que aqueles que se atrevem a falar sobre o culto divino não deveriam ignorar esta clara verdade: é menos impuro passar pelos templos do que forjar calúnias maldosas contra seus sacerdotes. Ora, homens como ele são mais zelosos em justificar um rei sacrílego do que em escrever o que é justo e verdadeiro sobre nós e sobre o nosso templo; pois, quando desejam agradar Antíoco e ocultar a perfídia e o sacrilégio de que ele foi culpado em relação à nossa nação, quando precisava de dinheiro, esforçam-se para nos desonrar e contam mentiras até mesmo sobre o futuro. Nesta ocasião, Ápio torna-se profeta de outros homens e conta que "Antíoco encontrou em nosso templo uma cama e um homem deitado nela, com uma pequena mesa à sua frente, repleta de iguarias do mar e aves da terra seca; que este homem ficou maravilhado com essas iguarias ali dispostas; que imediatamente adorou o rei, ao entrar, na esperança de que lhe oferecesse toda a ajuda possível; que caiu de joelhos, estendeu-lhe a mão direita e implorou para ser libertado; e que, quando o rei lhe ordenou que se sentasse e lhe dissesse quem era, por que ali vivia e qual o significado daqueles vários tipos de comida que lhe eram apresentados, o homem fez uma queixa lamentável e, com suspiros e lágrimas nos olhos, relatou o seu sofrimento; e disse que era grego e que, enquanto percorria esta província para ganhar a vida, fora subitamente capturado por estrangeiros e trazido para este templo." e foi trancado ali, sem ser visto por ninguém, mas engordando com essas curiosas provisões que lhe foram apresentadas; e que, a princípio, tais vantagens inesperadas lhe pareceram motivo de grande alegria; que, depois de um tempo, elas lhe causaram suspeita e, por fim, espanto, sem saber qual seria o seu significado; que, finalmente, perguntou aos servos que vieram até ele e foi informado por eles que era para cumprir uma lei dos judeus, que eles não deviam lhe contar, que ele era alimentado dessa maneira; e que faziam o mesmo em uma época determinada todos os anos: que costumavam capturar um estrangeiro grego, engordá-lo assim todos os anos, e então levá-lo a um certo bosque, e matá-lo, e sacrificá-lo com suas solenidades habituais, e provar suas entranhas, e fazer um juramento, ao sacrificar um grego, de que sempre seriam inimigos dos gregos; e que então jogavam as partes restantes do miserável em uma certa cova." Apion acrescenta ainda que "o homem disse que faltavam apenas alguns dias para ser morto e implorou a Antíoco que, pela reverência que nutria pelos deuses gregos, frustrasse as armadilhas que os judeus armaram para derramar seu sangue."e o livraria das misérias que o cercavam." Ora, esta é uma fábula tão trágica que transborda crueldade e impudência; contudo, não justifica a tentativa sacrílega de Antíoco, como aqueles que a escrevem em sua defesa estão dispostos a supor; pois ele não poderia presumir de antemão que encontraria tal coisa ao chegar ao templo, mas deve tê-la encontrado inesperadamente. Ele era, portanto, uma pessoa ímpia, dada a prazeres ilícitos e que não tinha consideração por Deus em suas ações. Mas [quanto a Ápio], ele fez tudo o que seu extravagante amor pela mentira lhe ditou, como é fácil descobrir ao se considerar seus escritos; pois a diferença entre nossas leis não se refere apenas aos gregos, mas é principalmente oposta à dos egípcios e também à de algumas outras nações, pois, embora seja comum que homens de todos os países venham e permaneçam entre nós, como é possível que façamos um juramento e conspiremos apenas contra os gregos, e isso por meio do efusão de seu sangue também? Ou como é possível que todos os judeus se reunissem para esses sacrifícios, e as entranhas de um homem fossem suficientes para que tantos milhares as provassem, como Apion afirma? Ou por que o rei não levou esse homem, quem quer que fosse, e qualquer que fosse seu nome (que não está registrado no livro de Apion), com grande pompa de volta para sua terra natal? Quando ele poderia, assim, ter sido considerado uma pessoa religiosa e um grande admirador dos gregos, e poderia, assim, ter obtido grande apoio de todos contra o ódio que os judeus nutriam por ele. Mas deixo esse assunto de lado; pois a maneira adequada de refutar os tolos não é usar meras palavras, mas apelar para as próprias coisas que os contradizem. Ora, todos aqueles que já viram a construção do nosso templo, de que natureza ele era, sabem muito bem que sua pureza jamais deveria ser profanada; pois ele tinha quatro pátios distintos.e conspirar apenas contra os gregos, e isso também pelo derramamento do sangue deles? Ou como é possível que todos os judeus se reunissem para esses sacrifícios, e que as entranhas de um só homem fossem suficientes para que tantos milhares as provassem, como Apion alega? Ou por que o rei não levou esse homem, quem quer que ele fosse, e qualquer que fosse seu nome (que não consta no livro de Apion), com grande pompa de volta para sua terra natal? Quando ele poderia, assim, ter sido considerado uma pessoa religiosa e um grande admirador dos gregos, e poderia ter obtido grande apoio de todos contra o ódio que os judeus lhe nutriam. Mas deixo esse assunto de lado; pois a maneira correta de refutar os tolos não é usar meras palavras, mas apelar para as próprias coisas que os contradizem. Ora, todos aqueles que já viram a construção do nosso templo, de que natureza ele era, sabem muito bem que sua pureza jamais deveria ser profanada; pois ele tinha quatro pátios distintos.e conspirar apenas contra os gregos, e isso também pelo derramamento do sangue deles? Ou como é possível que todos os judeus se reunissem para esses sacrifícios, e que as entranhas de um só homem fossem suficientes para que tantos milhares as provassem, como Apion alega? Ou por que o rei não levou esse homem, quem quer que ele fosse, e qualquer que fosse seu nome (que não consta no livro de Apion), com grande pompa de volta para sua terra natal? Quando ele poderia, assim, ter sido considerado uma pessoa religiosa e um grande admirador dos gregos, e poderia ter obtido grande apoio de todos contra o ódio que os judeus lhe nutriam. Mas deixo esse assunto de lado; pois a maneira correta de refutar os tolos não é usar meras palavras, mas apelar para as próprias coisas que os contradizem. Ora, todos aqueles que já viram a construção do nosso templo, de que natureza ele era, sabem muito bem que sua pureza jamais deveria ser profanada; pois ele tinha quatro pátios distintos.(11) cercado por claustros ao redor, cada um dos quais tinha, segundo nossa lei, um grau peculiar de separação dos demais. No primeiro pátio, todos tinham permissão para entrar, inclusive estrangeiros, e somente as mulheres, durante seus ciclos, eram proibidas de passar por ele; todos os judeus entravam no segundo pátio, assim como suas esposas, quando estavam livres de toda impureza; no terceiro pátio entravam os homens judeus, quando estavam limpos e purificados; no quarto pátio entravam os sacerdotes, trajando suas vestes sacerdotais; mas para o lugar mais sagrado, ninguém entrava senão os sumos sacerdotes, vestidos com suas vestes peculiares. Ora, há tanta cautela em relação a esses ofícios religiosos que os sacerdotes são designados para entrar no templo apenas em certos horários; pois pela manhã, na abertura do templo interior, aqueles que devem oficiar recebem os sacrifícios, assim como fazem novamente ao meio-dia, até que as portas sejam fechadas. Por fim, não é sequer lícito levar qualquer utensílio para dentro da casa sagrada; E não há nada ali além do altar [do incenso], da mesa [dos pães da proposição], do incensário e do candelabro, que estão todos descritos na lei; pois não há nada mais ali, nem se realizam mistérios que não possam ser mencionados; nem se há festas dentro do local. Pois o que acabei de dizer é de conhecimento público e corroborado pelo testemunho de todo o povo, e suas práticas são muito evidentes; pois, embora haja quatro ordens de sacerdotes, e cada uma delas tenha mais de cinco mil homens, eles oficiam apenas em certos dias; e quando esses dias terminam, outros sacerdotes os sucedem na realização de seus sacrifícios, e se reúnem ao meio-dia, e recebem as chaves do templo e os utensílios por meio de um conto, sem que nada relacionado a comida ou bebida seja levado para dentro do templo; aliás, não nos é permitido oferecer tais coisas no altar, exceto o que é preparado para os sacrifícios.
9. O que podemos dizer então de Ápio, senão que ele nada examinou a respeito dessas coisas, enquanto ainda proferia palavras incríveis sobre elas? Mas é uma grande vergonha para um gramático não ser capaz de escrever história verdadeira. Ora, se ele conhecia a pureza do nosso templo, omitiu-se completamente de mencioná-la; mas forja uma história sobre a captura de um grego, sobre comida inefável e a preparação das iguarias mais deliciosas; e finge que estranhos poderiam entrar em um lugar onde nem mesmo os homens mais nobres entre os judeus têm permissão para entrar, a menos que sejam sacerdotes. Isso, portanto, é o ápice da impiedade e uma mentira deliberada, com o intuito de iludir aqueles que não querem examinar a verdade dos fatos; enquanto que males tão indizíveis como os relatados acima foram causados por tais calúnias que nos são imputadas.
10. Não, esse milagre ou piedade nos ridiculariza ainda mais e acrescenta os seguintes fatos pretensiosos à sua fábula anterior; Pois ele conta que esse homem relatou como, "enquanto os judeus estavam em uma longa guerra com os idumeus, veio um homem de uma das cidades dos idumeus, que ali adorava Apolo. Esse homem, cujo nome dizem ser Zabidus, veio aos judeus e prometeu entregar Apolo, o deus de Dora, em suas mãos, e que viria ao nosso templo, se todos o acompanhassem e trouxessem consigo toda a multidão de judeus; que Zabidus fez para si um certo instrumento de madeira, colocou-o ao redor de si e pôs três fileiras de lâmpadas dentro dele, e caminhou de tal maneira que, para aqueles que estavam longe, parecia uma espécie de estrela caminhando sobre a terra; que os judeus ficaram terrivelmente assustados com uma aparição tão surpreendente e permaneceram quietos à distância; e que Zabidus, enquanto eles permaneciam quietos, entrou na casa sagrada e levou consigo aquela cabeça de ouro de um asno (pois ele escreve de forma tão jocosa), e então seguiu seu caminho." "De volta a Dora com grande pressa." E diga-me isso, senhor! como posso responder; então Ápio carrega o burro, isto é, a si mesmo, e coloca sobre ele um fardo de tolices e mentiras; pois ele escreve sobre lugares que não existem, e não conhecendo as cidades de que fala, muda sua localização; pois Idumeia faz fronteira com nosso país e fica perto de Gaza, onde não existe uma cidade chamada Dora; embora exista, é verdade, uma cidade chamada Dora na Fenícia, perto do Monte Carmelo, mas fica a quatro dias de viagem de Idumeia. (12) Ora, por que esse homem nos acusa de não termos deuses em comum com outras nações, se nossos pais foram tão facilmente persuadidos a trazer Apolo até eles, e pensaram tê-lo visto caminhando sobre a terra, e as estrelas com ele? Pois certamente aqueles que têm tantas festas, nas quais acendem lâmpadas, ainda assim, a esse ponto, nunca devem ter visto um candelabro! Mas ainda parece que, enquanto Zabidus fazia sua jornada pelo país, onde havia dezenas de milhares de pessoas, ninguém o encontrou. Ele também, ao que parece, mesmo em tempo de guerra, encontrou os muros de Jerusalém desprovidos de guardas. Omito o resto. Ora, as portas da casa sagrada eram setenta(13) côvados de altura e vinte côvados de largura; todos eram folheados a ouro, e quase de ouro maciço, e não havia menos de vinte(14) os homens eram obrigados a fechá-las todos os dias; e nunca era lícito deixá-las abertas, embora pareça que este nosso portador de lâmpadas as abriu facilmente, ou pensou que as abriu, pois pensou que tinha a cabeça de burro na mão. Se, portanto, ele a devolveu para nós, ou se Ápio a tomou e a trouxe de volta ao templo, para que Antíoco a encontrasse e lhe desse um gancho para uma segunda fábula de Ápio, é incerto.
11. Ápio também conta uma história falsa quando menciona um juramento nosso, como se "jurássemos por Deus, o Criador do céu, da terra e do mar, não ter boa vontade para com nenhum estrangeiro, e particularmente para com nenhum grego". Ora, esse mentiroso deveria ter dito diretamente que "não teríamos boa vontade para com nenhum estrangeiro, e particularmente para com nenhum egípcio". Pois então sua história sobre o juramento teria se encaixado com o resto de suas falsificações originais, caso nossos ancestrais tivessem sido expulsos por seus parentes, os egípcios, não por causa de alguma maldade que tivessem cometido, mas por causa das calamidades que enfrentavam; pois, quanto aos gregos, éramos mais distantes deles em termos geográficos do que diferentes deles em nossas instituições, de modo que não tínhamos inimizade nem ciúmes deles. Pelo contrário, aconteceu que muitos deles aderiram às nossas leis, e alguns continuaram a observá-las, embora outros não tivessem coragem suficiente para perseverar e, assim, se afastaram delas novamente; e ninguém jamais ouviu este juramento ser feito por nós: Apion, ao que parece, foi a única pessoa que o ouviu, pois ele foi, de fato, o primeiro a compô-lo.
12. No entanto, Apion merece ser admirado por sua grande prudência quanto ao que vou dizer, que é o seguinte: "Há uma clara evidência entre nós de que não temos leis justas nem adoramos a Deus como deveríamos, porque não somos governantes, mas estamos sujeitos aos gentios, às vezes a uma nação, às vezes a outra; e nossa cidade tem sido sujeita a várias calamidades, enquanto a cidade deles [Alexandria] tem sido, desde tempos antigos, uma cidade imperial e não costumava estar sujeita aos romanos." Mas agora este homem faria melhor em parar com essa vanglória, pois todos, exceto ele próprio, pensariam que Apion disse o que disse contra si mesmo; pois há pouquíssimas nações que tiveram a boa fortuna de permanecer muitas gerações no principado sem que as mudanças nos assuntos humanos as tenham colocado em sujeição a outras; e a maioria das nações foi frequentemente subjugada e levada à sujeição por outras. Ora, quanto aos egípcios, talvez sejam a única nação que teve esse privilégio extraordinário: nunca ter servido a nenhum dos monarcas que subjugaram a Ásia e a Europa, e isso porque, segundo eles, os deuses fugiram para o seu país e se salvaram ao se transformarem em animais selvagens! Enquanto esses egípcios(15) são justamente as pessoas que parecem nunca ter tido, em todas as eras passadas, um único dia de liberdade, não, nem mesmo de seus próprios senhores. Pois não os censurarei relatando a maneira como os persas os trataram, e isso não apenas uma vez, mas muitas vezes, quando devastaram suas cidades, demoliram seus templos e cortaram a garganta daqueles animais que consideravam deuses; pois não é razoável imitar a ignorância tola de Ápio, que não se importa com as desgraças dos atenienses, ou dos lacedemônios, estes últimos considerados por todos os homens os mais corajosos, e os primeiros os mais religiosos dos gregos. Nada digo de reis que foram famosos por sua piedade, particularmente de um deles, cujo nome era Creso, nem das calamidades que enfrentou em sua vida; Não digo nada da cidadela de Atenas, do templo de Éfeso, do de Delfos, nem de outras dez mil ruínas que foram incendiadas, sem que ninguém tenha criticado as vítimas, mas sim os autores dos atos. Agora, porém, nos deparamos com Ápio, um acusador de nossa nação, que ainda se esquece das misérias de seu próprio povo, os egípcios; mas foi Sesóstris, outrora tão célebre rei do Egito, que o cegou. Não nos vangloriaremos de nossos reis, Davi e Salomão, embora tenham conquistado muitas nações; por isso, os deixaremos em paz. Contudo, Ápio ignora o que todos sabem: que os egípcios foram servos dos persas e, posteriormente, dos macedônios, quando estes dominavam a Ásia, e não passavam de escravos, enquanto nós, outrora, desfrutávamos de liberdade. Não, mais do que isso, tivemos o domínio das cidades que nos rodeavam, e isso por quase cento e vinte anos consecutivos, até Pompeu Magno. E quando todos os reis, em todos os lugares, foram conquistados pelos romanos, nossos ancestrais foram o único povo que continuou a ser estimado como seus aliados e amigos, por conta de sua fidelidade a eles.(16)
13. "Mas", diz Apion, "nós, judeus, não tivemos nenhum homem maravilhoso entre nós, nem inventores de artes, nem ninguém eminente em sabedoria." Ele então enumera Sócrates, Zenão, Cleantes e alguns outros do mesmo tipo; e, por fim, acrescenta a si mesmo a eles, o que é a coisa mais maravilhosa de tudo o que ele diz, e declara Alexandria feliz por ter um cidadão como ele; pois ele era o homem mais indicado para testemunhar seus próprios méritos, embora tenha parecido a todos os outros nada mais do que um charlatão perverso, de vida corrupta e discursos nocivos; por isso, pode-se justamente ter pena de Alexandria, se ela se valorizar por meio de um cidadão como ele. Mas, quanto aos nossos próprios homens, tivemos aqueles que foram tão merecedores de elogios quanto qualquer outro, e aqueles que estudaram nossas Antiguidades não podem ignorá-los.
14. Quanto às outras coisas que ele considera censuráveis, talvez seja melhor deixá-las passar sem justificativa, para que ele possa ser seu próprio acusador e o acusador do restante dos egípcios. No entanto, ele nos acusa de sacrificar animais e de nos abstermos de carne de porco, e zomba de nós pela circuncisão de nossos órgãos genitais. Ora, quanto ao nosso abate de animais domésticos para sacrifícios, isso é comum a nós e a todos os outros homens; mas este Ápio, ao criminalizar o sacrifício desses animais, demonstra ser egípcio; pois se ele fosse grego ou macedônio [como finge ser], não teria demonstrado qualquer desconforto com isso; pois esses povos se gloriam em sacrificar hecatombes inteiras aos deuses e utilizam esses sacrifícios para banquetes; e, no entanto, o mundo não fica, por causa disso, destituído de gado, como Ápio temia que acontecesse. Se todos os homens tivessem seguido os costumes dos egípcios, o mundo certamente teria se tornado desolado em termos de humanidade, mas sim repleto das mais selvagens bestas irracionais, que, por serem consideradas deuses, são cuidadosamente alimentadas. Contudo, se alguém perguntasse a Ápio qual dos egípcios ele considerava o mais sábio e piedoso de todos, ele certamente reconheceria os sacerdotes como tais; pois as histórias contam que duas coisas foram originalmente confiadas aos seus cuidados por decreto de seus reis: a adoração aos deuses e o fomento da sabedoria e da filosofia. Consequentemente, esses sacerdotes são todos circuncidados e se abstêm de carne de porco; e nenhum outro egípcio os auxilia no abate dos animais que oferecem em sacrifício aos deuses. Ápio estava, portanto, completamente cego de inocência quando, em defesa dos egípcios, arquitetou a nossa repreensão e a acusação contra aqueles que não só praticavam o estilo de vida que ele tanto criticava, como também ensinavam outros homens a se circuncidarem, como diz Heródoto. Isso me leva a crer que Ápio foi justamente punido por lançar tais acusações contra as leis de seu próprio país, pois ele próprio foi circuncidado por necessidade, devido a uma úlcera em seu órgão genital. E, como não obteve nenhum benefício com a circuncisão, e seu órgão apodreceu, morreu em grande sofrimento. Ora, homens de bom caráter deveriam observar rigorosamente suas próprias leis religiosas e perseverar nelas, e não abusar das leis de outras nações, enquanto Ápio abandonou suas próprias leis e proferiu mentiras sobre as nossas. E este foi o fim da vida de Ápio, e esta será a conclusão de nossa narrativa sobre ele.
15. Mas agora, visto que Apolônio Molo, Lisímaco e alguns outros escrevem tratados sobre nosso legislador Moisés e sobre nossas leis, que não são justas nem verdadeiras, em parte por ignorância, mas principalmente por má vontade para conosco, enquanto caluniam Moisés como impostor e enganador, e pretendem que nossas leis nos ensinam a maldade, mas nada de virtuoso, tenho a intenção de discorrer brevemente, de acordo com minha capacidade, sobre toda a nossa constituição de governo e sobre seus ramos específicos. Pois suponho que daí ficará evidente que as leis que nos foram dadas estão dispostas da melhor maneira para o avanço da piedade, para a comunhão mútua, para o amor geral pela humanidade, bem como para a justiça, para o perseverança no trabalho e para o desprezo pela morte. E peço àqueles que lerem este meu escrito que o façam sem parcialidade; Pois não é meu propósito escrever um elogio a nós mesmos, mas considero isto uma justa defesa, baseada em nossas leis, segundo as quais conduzimos nossas vidas, contra as muitas e mentirosas objeções que nos foram feitas. Além disso, visto que este Apolônio não age como Ápio, lançando acusações contínuas contra nós, mas apenas de forma abrupta e desordenada em seu discurso, enquanto ora nos repreende como ateus e misândricos, ora nos ataca com sua falta de coragem, e outras vezes, ao contrário, nos acusa de ousadia e loucura excessivas em nossa conduta; aliás, ele diz que somos os mais fracos de todos os bárbaros, e que essa é a razão pela qual somos o único povo que não promoveu melhorias na vida humana; agora creio que terei refutado suficientemente todas essas suas alegações quando ficar evidente que nossas leis impõem justamente o contrário do que ele afirma, e que nós mesmos as observamos com rigor. E se eu for obrigado a mencionar as leis de outras nações, que são contrárias às nossas, aqueles que ousaram depreciar as nossas leis em comparação com as suas próprias devem, merecidamente, agradecer-lhes por isso; e não haverá, creio eu, espaço para que continuem a alegar que nós próprios não temos tais leis, um resumo das quais apresentarei ao leitor, ou que nós, acima de todos os homens, não continuamos a observá-las.
16. Para começar, então, bem atrás, gostaria de destacar, em primeiro lugar, que aqueles que admiraram a boa ordem e a vida sob leis comuns, e que começaram a introduzi-las, podem ter como testemunho que são melhores do que outros homens, tanto pela moderação quanto pela virtude que condiz com a natureza. De fato, seu objetivo era fazer com que tudo o que ordenassem fosse considerado muito antigo, para que não fossem vistos como imitadores de outros, mas sim como tendo legado um modo de vida regular para os que viessem depois deles. Sendo assim, a excelência de um legislador se manifesta em prover a vida do povo da melhor maneira possível, em convencer aqueles que devem usar as leis que ele ordena a terem uma boa opinião delas e em obrigar a multidão a perseverar nelas e a não alterá-las, nem na prosperidade nem na adversidade. Ora, ouso dizer que nosso legislador é o mais antigo de todos os legisladores de que já ouvimos falar; Quanto aos Licurgos, Sólons, Zaleuco Locrense e todos aqueles legisladores tão admirados pelos gregos, parecem ser de ontem, se comparados aos nossos legisladores, visto que o próprio nome de lei era desconhecido entre os gregos daquela época. Homero é testemunha da veracidade dessa observação, pois jamais utiliza esse termo em seus poemas; de fato, não existia tal coisa entre eles, mas a multidão era governada por máximas sábias e pelos preceitos de seu rei. Além disso, mantiveram por muito tempo o uso desses costumes orais, embora os modificassem constantemente. Mas quanto ao nosso legislador, que era de uma antiguidade muito maior do que os demais (como até mesmo aqueles que falam contra nós em todas as ocasiões sempre admitem), ele se apresentou ao povo como seu melhor governador e conselheiro, e incluiu em sua legislação toda a conduta de suas vidas, e os convenceu a aceitá-la, e a fez cumprir de tal forma que aqueles que tomaram conhecimento de suas leis as observaram com o máximo cuidado.
17. Mas consideremos sua primeira e maior obra; pois quando nossos antepassados decidiram deixar o Egito e retornar à sua terra natal, Moisés tomou milhares de pessoas do povo, salvou-as de muitas aflições desesperadoras e as trouxe para casa em segurança. E certamente foi necessário atravessar uma terra sem água e cheia de areia para vencer seus inimigos e, durante essas batalhas, preservar seus filhos, suas esposas e seus despojos; em todas essas ocasiões, ele se tornou um excelente general, um conselheiro prudente e alguém que cuidou de todos com o maior zelo; ele também conseguiu que toda a multidão dependesse dele. E enquanto os mantinha sempre obedientes ao que ele ordenava, ele não fez uso de sua autoridade para proveito próprio, que é o que geralmente acontece quando governantes acumulam grandes poderes para si mesmos, abrem caminho para a tirania e acostumam a multidão a viver de forma dissoluta; Enquanto que, quando nosso legislador detinha tamanha autoridade, ao contrário, considerou que deveria levar em conta a piedade e demonstrar sua grande benevolência para com o povo; e por esse meio, acreditou que poderia demonstrar a grande virtude que nele havia e garantir a segurança mais duradoura àqueles que o haviam escolhido como governador. Tendo, portanto, chegado a uma resolução tão acertada e realizado feitos tão extraordinários, tínhamos justa razão para nos considerarmos como tendo-o como um governador e conselheiro divino. E quando ele próprio se convenceu disso,(17) que suas ações e desígnios estavam de acordo com a vontade de Deus, ele considerou seu dever incutir, acima de tudo, essa noção na multidão; pois aqueles que uma vez creram que Deus é o inspetor de suas vidas, não se permitirão pecar. E este é o caráter de nosso legislador: ele não era um impostor, nem um enganador, como dizem seus detratores, embora injustamente, mas sim alguém como eles se vangloriam. Minos(18) ter estado entre os gregos e outros legisladores depois dele; pois alguns deles supõem que suas leis vieram de Júpiter, enquanto Minos disse que a revelação de suas leis deveria ser atribuída a Apolo e ao seu oráculo em Delfos, quer eles realmente pensassem que eram derivadas de Deus, quer suponham, no entanto, que poderiam persuadir facilmente o povo de que assim era. Mas qual deles fez as melhores leis e qual tinha a maior razão para acreditar que Deus era o seu autor, será fácil determinar, comparando essas mesmas leis; pois é hora de chegarmos a esse ponto.(19) Ora, existem inúmeras diferenças nos costumes e leis particulares que existem entre toda a humanidade, as quais um homem pode resumir brevemente sob os seguintes tópicos: Alguns legisladores permitiram que seus governos fossem monárquicos, outros os colocaram sob oligarquias e outros sob uma forma republicana; mas o nosso legislador não levou em consideração nenhuma dessas formas, mas ordenou que o nosso governo fosse o que, por uma expressão forçada, pode ser chamado de Teocracia, (20) atribuindo a autoridade e o poder a Deus e persuadindo todo o povo a considerá-lo como o autor de todas as coisas boas que eram desfrutadas em comum por toda a humanidade ou por cada um em particular, e de tudo o que eles próprios obtinham orando a ele em suas maiores dificuldades. Ele os informou de que era impossível escapar da observação de Deus, mesmo em qualquer de nossas ações exteriores ou em qualquer de nossos pensamentos interiores. Além disso, ele apresentou Deus como não gerado,(21) e imutável, por toda a eternidade, superior a todas as concepções mortais em beleza; e, embora conhecido por nós por seu poder, ainda desconhecido quanto à sua essência. Não explicarei agora como essas noções de Deus são os sentimentos dos mais sábios entre os gregos, e como lhes foram ensinadas com base nos princípios que ele lhes forneceu. No entanto, elas testemunham, com grande segurança, que essas noções são justas e condizentes com a natureza de Deus e com sua majestade; pois Pitágoras, Anaxágoras, Platão e os filósofos estoicos que os sucederam, e quase todos os demais, compartilham dos mesmos sentimentos e tinham as mesmas noções sobre a natureza de Deus; contudo, esses homens não ousaram revelar essas verdadeiras noções a mais do que alguns poucos, porque a maioria do povo estava predisposta a outras opiniões. Mas o nosso legislador, que fez com que as suas ações estivessem em conformidade com as suas leis, não só convenceu os seus contemporâneos a concordarem com as suas ideias, como também imprimiu esta fé em Deus de forma tão firme em toda a sua posteridade, que nunca mais pôde ser removida. A razão pela qual a constituição desta legislação foi mais bem direcionada para a utilidade de todos do que outras legislações é esta: Moisés não fez da religião parte da virtude, mas viu e ordenou que outras virtudes fossem partes da religião; refiro-me à justiça, à fortaleza, à temperança e a uma concordância universal entre os membros da comunidade; pois todas as nossas ações e estudos, e todas as nossas palavras, [no assentamento de Moisés], referem-se à piedade para com Deus; pois ele não deixou nada disso em suspenso ou indeterminado. Pois existem duas maneiras de adquirir qualquer tipo de conhecimento e uma conduta moral de vida: uma é através da instrução em palavras, a outra através de exercícios práticos. Outros legisladores, porém, separaram essas duas vias em suas opiniões e, escolhendo uma delas, ou aquela que mais lhes agradava, negligenciaram a outra. Assim, os lacedemônios e os cretenses ensinavam por meio de exercícios práticos, mas não por palavras; enquanto os atenienses, e quase todos os outros gregos, criavam leis sobre o que deveria ser feito ou deixado de fazer, mas não se preocupavam em exercê-las na prática.
18. Mas, quanto ao nosso legislador, ele uniu cuidadosamente esses dois métodos de instrução; pois não deixou que esses exercícios práticos prosseguissem sem instrução verbal, nem permitiu que a audição da lei prosseguisse sem os exercícios para a prática; mas, começando imediatamente desde a mais tenra infância e a determinação da dieta de cada um, não deixou nada, por menor que fosse, ao bel-prazer e à disposição da própria pessoa. Consequentemente, estabeleceu uma regra fixa de lei sobre os tipos de alimentos dos quais deveriam se abster e os tipos que deveriam consumir; bem como sobre a comunhão que deveriam ter com os outros, a grande diligência que deveriam empregar em suas ocupações e os períodos de descanso que deveriam ser intercalados, para que, vivendo sob essa lei como sob a tutela de um pai e mestre, não fôssemos culpados de nenhum pecado, nem voluntário nem por ignorância; pois ele não permitiu que a culpa da ignorância ficasse impune, mas demonstrou que a lei era a melhor e mais necessária instrução de todas, permitindo que o povo deixasse de lado seus outros afazeres e se reunisse para ouvir a lei e aprendê-la exatamente, não uma ou duas vezes, ou com mais frequência, mas todas as semanas; algo que todos os outros legisladores parecem ter negligenciado.
19. E, de fato, a maior parte da humanidade está tão longe de viver de acordo com suas próprias leis que mal as conhece; mas, quando pecam, aprendem com os outros que transgrediram a lei. Até mesmo aqueles que ocupam os mais altos e principais cargos do governo confessam não estar familiarizados com essas leis e são obrigados a nomear como assessores, nas administrações públicas, pessoas que afirmam ter conhecimento dessas leis; mas, quanto ao nosso povo, se alguém perguntar a qualquer um deles sobre as nossas leis, ele as revelará com mais facilidade do que revelará o próprio nome, e isso em consequência de as termos aprendido imediatamente assim que nos tornamos conscientes de algo, e de as termos, por assim dizer, gravadas em nossas almas. Os nossos transgressores são poucos, e é impossível, quando alguém ofende, escapar da punição.
20. E é justamente isso que cria, principalmente, uma concordância tão maravilhosa entre nós; pois essa nossa total concordância em todas as nossas noções a respeito de Deus, e o fato de não haver diferença em nosso modo de vida e costumes, proporciona entre nós a mais excelente harmonia de nossos costumes que existe em toda a humanidade; pois nenhum outro povo, senão os judeus, evitou discursos sobre Deus que se contradizem de alguma forma, os quais são frequentes entre outras nações; e isso não é verdade apenas entre as pessoas comuns, conforme a forma como cada um é afetado, mas alguns filósofos foram insolentes o suficiente para se entregarem a tais contradições, enquanto outros se aventuraram a usar palavras que eliminam completamente a natureza de Deus, assim como outros eliminaram sua providência sobre a humanidade. Nem se percebe entre nós qualquer diferença na conduta de nossas vidas, mas todas as nossas obras são comuns a todos nós. Temos um único tipo de discurso a respeito de Deus, que está em conformidade com a nossa lei e afirma que ele vê todas as coisas; Assim como só temos uma maneira de falar sobre a conduta de nossas vidas, que todas as outras coisas devem ter a piedade como fim; e isso qualquer um pode ouvir de nossas mulheres e dos próprios servos.
21. E, de fato, daí surgiu a acusação que alguns fazem contra nós, de que não produzimos homens que tenham sido inventores de novas operações ou de novas formas de falar; pois outros consideram uma virtude perseverar em nada que tenha sido transmitido por seus antepassados, e estes testemunham ser um exemplo da mais aguda sabedoria quando esses homens se aventuram a transgredir essas tradições; enquanto nós, ao contrário, supomos ser nossa única sabedoria e virtude não admitir ações nem suposições contrárias às nossas leis originais; procedimento este nosso é um sinal justo e seguro de que nossa lei é admiravelmente constituída; pois as leis que não são assim bem feitas são comprovadamente deficientes em emendas.
22. Mas, embora estejamos convencidos de que nossa lei foi feita de acordo com a vontade de Deus, seria ímpio de nossa parte não observá-la; pois o que há nela que alguém queira mudar? E o que pode ser inventado que seja melhor? Ou o que podemos extrair das leis de outros povos que a supere? Talvez alguns queiram alterar toda a estrutura de nosso governo. E onde encontraremos uma constituição melhor ou mais justa do que a nossa, que nos faça considerar Deus como o Governador do universo, permita que os sacerdotes em geral sejam os administradores dos principais assuntos e, além disso, confie o governo sobre os outros sacerdotes ao próprio sumo sacerdote? Sacerdotes que nosso legislador, em sua primeira nomeação, não elevou a essa dignidade por suas riquezas, ou por qualquer abundância de outros bens, ou por qualquer dádiva que tivessem como dádivas da fortuna; mas confiou a administração principal do culto divino àqueles que se destacavam em habilidade de persuasão e em prudência de conduta. A esses homens cabia o cuidado principal da lei e dos demais aspectos da conduta do povo, pois eram os sacerdotes ordenados para serem os inspetores de todos, os juízes em casos duvidosos e os punidores daqueles que eram condenados a sofrer castigo.
23. Que forma de governo pode ser mais sagrada do que esta? Que tipo de culto mais digno pode ser prestado a Deus do que aquele que prestamos, onde todo o povo está preparado para a religião, onde se exige um grau extraordinário de cuidado dos sacerdotes e onde toda a sociedade está tão organizada como se fosse uma solenidade religiosa? Pois o que os estrangeiros, ao celebrarem tais festividades, não conseguem observar por alguns dias, chamando-as de Mistérios e Cerimônias Sagradas, nós observamos com grande prazer e resolução inabalável durante toda a nossa vida? Quais são, então, os mandamentos e proibições? São simples e fáceis de conhecer. O primeiro mandamento diz respeito a Deus e afirma que Deus contém todas as coisas e é um Ser perfeito e feliz em todos os sentidos, autossuficiente e que supre todos os outros seres; o princípio, o meio e o fim de todas as coisas. Ele se manifesta em suas obras e benefícios, sendo mais visível do que qualquer outro ser; mas quanto à sua forma e grandeza, Ele é o mais obscuro. Todos os materiais, por mais valiosos que sejam, são indignos de compor uma imagem para Ele, e todas as artes são insuficientes para expressar a noção que deveríamos ter dEle. Não podemos ver nem pensar em nada semelhante a Ele, nem é condizente com a piedade formar uma representação dEle. Vemos Suas obras: a luz, o céu, a terra, o sol e a lua, as águas, as gerações de animais, a produção de frutos. Deus criou essas coisas, não com mãos, nem com trabalho, nem sem a ajuda de ninguém para cooperar com Ele; mas, conforme Sua vontade determinou que fossem feitas e fossem boas, foram feitas e se tornaram boas imediatamente. Todos os homens devem seguir Este Ser e adorá-Lo no exercício da virtude; pois esta forma de adoração a Deus é a mais sagrada de todas.
24. Deve haver também um só templo para um só Deus, pois a semelhança é o fundamento constante da concordância. Este templo deve ser comum a todos os homens, porque Ele é o Deus comum de todos os homens. Os sumos sacerdotes devem estar continuamente envolvidos em seu culto, e aquele que é o primeiro por nascimento deve ser o seu governante perpetuamente. Sua função deve ser oferecer sacrifícios a Deus, juntamente com os sacerdotes que lhe são unidos, para garantir que as leis sejam observadas, resolver controvérsias e punir aqueles que são considerados injustos; enquanto aquele que não se submeter a Ele estará sujeito à mesma punição, como se tivesse sido culpado de impiedade para com o próprio Deus. Quando lhe oferecemos sacrifícios, não o fazemos para nos fartarmos ou nos embriagarmos, pois tais excessos são contrários à vontade de Deus e seriam ocasião de injustiças e luxúria; mas sim para nos mantermos sóbrios, ordeiros e prontos para nossas outras ocupações, sendo mais moderados do que os outros. E para o nosso dever nos sacrifícios (22) Em primeiro lugar, devemos orar pelo bem comum de todos e, depois, pelo nosso próprio; pois fomos feitos para a comunhão uns com os outros, e aquele que prefere o bem comum ao que lhe é peculiar é, acima de tudo, aceitável a Deus. E que as nossas orações e súplicas sejam feitas humildemente a Deus, não tanto para que Ele nos dê o que é bom (pois Ele já o deu por Sua própria vontade e o propôs publicamente a todos), mas para que o recebamos devidamente e, uma vez recebido, o preservemos. Ora, a lei estabeleceu diversas purificações nos nossos sacrifícios, pelas quais somos purificados após um funeral, após o que por vezes nos acontece na cama, após a convivência com as nossas esposas e em muitas outras ocasiões, que seria demasiado longo agora descrever. E esta é a nossa doutrina concernente a Deus e à sua adoração, e é a mesma que a lei estabelece para a nossa prática.
25. Mas, então, quais são as nossas leis sobre o casamento? Essa lei não admite outra mistura de sexos senão aquela que a natureza designou, de um homem com sua mulher, e que esta seja usada apenas para a procriação de filhos. Mas abomina a mistura de um homem com outro homem; e se alguém o fizer, a pena é a morte. Ordena-nos também que, quando nos casarmos, não levemos em consideração a herança, nem tomemos uma mulher à força, nem a persuadamos de forma enganosa e ardilosa; mas que a peçamos em casamento àquele que tem poder para dispor dela e é digno de dá-la em casamento pela proximidade de seus parentes; pois, diz a Escritura, "A mulher é inferior ao marido em tudo". (23) Que ela, portanto, lhe seja obediente; não para que ele a maltrate, mas para que ela reconheça seu dever para com o marido; pois Deus deu a autoridade ao marido. Um marido, portanto, deve deitar-se apenas com a esposa com quem se casou; mas ter relações com a mulher de outro homem é uma coisa perversa, que, se alguém se aventurar a fazer, inevitavelmente resultará em morte: da mesma forma não pode evitar aquele que força uma virgem prometida a outro homem, ou seduz a mulher de outro homem. A lei, além disso, nos ordena a criar todos os nossos filhos e proíbe as mulheres de provocarem o aborto do que foi gerado, ou de destruírem o feto depois; e se alguma mulher parecer ter feito isso, será assassina de seu filho, destruindo uma criatura viva e diminuindo a humanidade; se alguém, portanto, proceder a tal fornicação ou assassinato, não poderá ser considerado puro. Além disso, a lei ordena que, depois que o marido e a mulher tiverem deitado-se juntos de maneira regular, eles se banhem; pois daí advém contrair uma impureza, tanto na alma como no corpo, como se tivessem ido para outro país; porque, de facto, a alma, por estar unida ao corpo, está sujeita a sofrimentos, e deles só se liberta com a morte; razão pela qual a lei exige que esta purificação seja totalmente cumprida.
26. De fato, a lei não nos permite fazer festas no nascimento de nossos filhos, dando assim ocasião ao consumo excessivo de álcool; pelo contrário, ordena que o início de nossa educação seja imediatamente direcionado à sobriedade. Ordena também que criemos essas crianças no conhecimento, que as instruamos nas leis e as familiarizemos com os atos de seus antecessores, para que os imitem, e que sejam nutridas pelas leis desde a infância, sem transgredi-las nem ter qualquer pretexto para ignorá-las.
27. Nossa lei também cuidou do sepultamento digno dos mortos, mas sem gastos extravagantes com seus funerais, e sem a construção de monumentos ilustres para eles; mas ordenou que seus parentes mais próximos realizassem as cerimônias fúnebres; e estabeleceu como regra que todos que passassem por perto quando alguém fosse sepultado acompanhassem o funeral e participassem do lamento. Ordena ainda que a casa e seus habitantes fossem purificados após o funeral, para que todos aprendessem a se manter bem longe dos pensamentos de pureza, caso tivessem sido culpados de assassinato.
28. A lei também ordena que os pais sejam honrados imediatamente depois de Deus, e condena à pena de morte o filho que não lhes retribuir os benefícios recebidos, mas que, em alguma ocasião, for negligente. Diz ainda que os jovens devem prestar o devido respeito a todos os mais velhos, pois Deus é o mais antigo de todos os seres. Não permite ocultar nada dos amigos, porque não é verdadeira amizade aquela que não se compromete em tudo com a fidelidade; também proíbe a revelação de segredos, mesmo que surja inimizade entre eles. Se um juiz aceitar suborno, sua pena é a morte; quem ignorar uma petição que lhe foi apresentada, quando poderia tê-la atendido, é culpado. O que alguém não confiou a outrem não deve ser exigido de volta. Ninguém deve tocar nos bens alheios. Quem empresta dinheiro não deve cobrar juros. Essas, e muitas outras semelhantes, são as regras que nos unem nos laços da sociedade, uns aos outros.
29. Também valerá a pena observarmos a equidade que nosso legislador deseja que demonstremos em nosso convívio com estrangeiros; pois daí se verá que ele tomou as melhores providências possíveis, tanto para que não dissolvêssemos nossa própria constituição, quanto para que não demonstrássemos inveja daqueles que cultivassem amizade conosco. Assim, nosso legislador admite a todos aqueles que desejam observar nossas leis a forma como o fazem, e isso de maneira amigável, por considerar uma verdadeira união aquela que se estende não apenas aos nossos, mas também àqueles que desejam viver da mesma maneira conosco; contudo, ele não permite que aqueles que chegam até nós por acaso sejam admitidos em comunhão conosco.
30. Contudo, há outras coisas que o nosso legislador nos ordenou de antemão, as quais necessariamente devemos fazer em comum a todos os homens; como fornecer fogo, água e alimento aos que necessitam; mostrar-lhes os caminhos; não deixar ninguém insepulto. Ele também quer que tratemos com moderação aqueles que são considerados nossos inimigos; pois não nos permite incendiar suas terras, nem nos autoriza a cortar as árvores frutíferas; aliás, proíbe-nos ainda de saquear os corpos dos mortos em guerra. Ele também providenciou para os cativos, para que não sejam feridos, e especialmente para que as mulheres não sejam abusadas. De fato, ele nos ensinou a gentileza e a humanidade de forma tão eficaz que não desprezou o cuidado com os animais, permitindo-lhes apenas o uso regular e proibindo qualquer outro; e se algum deles vier às nossas casas, como suplicantes, somos proibidos de matá-los; Nem podemos matar as matrizes, juntamente com seus filhotes; mas somos obrigados, mesmo em território inimigo, a poupar e não matar essas criaturas que trabalham para a humanidade. Assim, nosso legislador conseguiu nos ensinar uma conduta equitativa em todos os sentidos, utilizando-nos leis que nos instruem nesse sentido; ao mesmo tempo, ordenou que aqueles que infringirem essas leis sejam punidos, sem qualquer justificativa.
31. Ora, a maior parte das ofensas entre nós são capitais; como se alguém fosse culpado de adultério; se alguém violentasse uma virgem; se alguém fosse tão impudente a ponto de tentar sodomia com um homem; ou se, ao ser assediado por outro, se submetesse a tal abuso. Há também uma lei para escravos da mesma natureza, que jamais poderá ser evitada. Além disso, se alguém engana outro em medidas ou pesos, ou faz um negócio e venda desonestos, a fim de enganar outro; se alguém rouba o que pertence a outro e leva o que nunca depositou; todos esses crimes têm punições previstas; não como as encontradas entre outras nações, mas punições mais severas. E quanto às tentativas de comportamento injusto para com os pais, ou de impiedade contra Deus, mesmo que não sejam de fato consumadas, os infratores são destruídos imediatamente. Contudo, a recompensa para aqueles que vivem exatamente de acordo com as leis não é prata ou ouro; não é uma grinalda de ramos de oliveira ou de tenra idade, nem qualquer sinal público de elogio; Mas todo homem bom tem sua própria consciência que testemunha a seu respeito, e em virtude do espírito profético de nosso legislador e da firme segurança que o próprio Deus lhe concede, ele crê que Deus concedeu a esses que observam estas leis, mesmo que sejam obrigados a morrer por elas, a graça de ressuscitarem e, em uma certa revolução das coisas, receberem uma vida melhor do que a que desfrutavam antes. Nem me atreveria a escrever assim neste momento, se não fosse bem conhecido por todos, por nossas ações, que muitos de nosso povo, muitas vezes, corajosamente resolveram suportar quaisquer sofrimentos a proferir uma palavra contra nossa lei.
32. Aliás, se porventura nossa nação não fosse tão amplamente conhecida entre todos os homens como é, e nossa submissão voluntária às nossas leis não fosse tão aberta e manifesta como é, mas se alguém tivesse fingido ter escrito essas leis e as lido para os gregos, ou tivesse fingido ter encontrado homens fora dos limites do mundo conhecido, que tivessem noções tão reverentes de Deus e tivessem permanecido por muito tempo na firme observância de leis como as nossas, não posso deixar de supor que todos os homens os admirariam ao refletirem sobre as frequentes mudanças às quais eles próprios estiveram sujeitos; e isso enquanto aqueles que tentaram escrever algo semelhante sobre governo político e leis são acusados de compor coisas monstruosas e de terem assumido uma tarefa impossível. E aqui nada direi sobre os outros filósofos que se aventuraram em algo dessa natureza em seus escritos. Mas até mesmo Platão, tão admirado pelos gregos por sua seriedade nos modos, a força de suas palavras e sua capacidade de persuadir os homens como nenhum outro filósofo, é alvo de risos e ridículo por parte daqueles que se consideram sábios em assuntos políticos; embora quem estude diligentemente seus escritos encontrará seus preceitos relativamente brandos e bastante próximos dos costumes da maioria da humanidade. Aliás, o próprio Platão confessa que não é seguro divulgar a verdadeira noção sobre Deus entre a multidão ignorante. Contudo, alguns consideram os discursos de Platão nada mais do que meras palavras vãs adornadas com grande artifício. Entretanto, admiram Licurgo como o principal legislador, e todos celebram Esparta por ter mantido a firme observância de suas leis por muito tempo. Até aqui, então, chegamos ao ponto de que submeter-se às leis é considerado uma virtude.(24) Mas então, que aqueles que admiram isso nos lacedemônios comparem a duração do seu governo com mais de dois mil anos que o nosso governo político tem continuado; e que considerem ainda que, embora os lacedemônios parecessem observar as suas leis exatamente enquanto desfrutavam da sua liberdade, quando sofreram uma mudança na sua sorte, esqueceram quase todas essas leis; enquanto nós, tendo passado por dez mil mudanças na nossa sorte devido às mudanças que ocorreram entre os reis da Ásia, nunca traímos as nossas leis sob as maiores dificuldades em que estivemos; nem as negligenciámos por preguiça ou por necessidade de sustento.(25) Se alguém considerar, as dificuldades e os trabalhos que nos foram impostos foram maiores do que aqueles que a fortaleza lacedemônio suportou, enquanto não lavravam a terra nem exerciam qualquer ofício, mas viviam em sua própria cidade, livres de tais trabalhos, desfrutando da abundância e praticando exercícios que melhorassem seus corpos, enquanto utilizavam outros homens como seus servos para todas as necessidades da vida e tinham sua comida preparada por outros; e essas boas e humanas ações não tinham outro propósito senão este: que, por meio de suas ações e sofrimentos, pudessem vencer todos aqueles contra quem guerreavam. Não preciso acrescentar que não foram capazes de observar plenamente suas leis; pois não apenas alguns indivíduos, mas multidões, negligenciaram essas leis e se entregaram, juntamente com suas armas, nas mãos de seus inimigos.
33. Quanto a nós, atrevo-me a dizer que ninguém pode falar de tantos; aliás, não de mais de um ou dois que tenham traído as nossas leis, não, não por medo da própria morte; não me refiro a uma morte fácil como a que ocorre nas batalhas, mas àquela que vem com tormentos corporais e parece ser o tipo de morte mais severo de todos. Ora, creio que aqueles que nos conquistaram nos submeteram a tais mortes, não por ódio a nós quando nos subjugaram, mas sim pelo desejo de presenciar uma cena surpreendente, que é esta: se existem homens no mundo que acreditam que nenhum mal lhes é tão grande a ponto de serem compelidos a fazer ou dizer algo contrário às suas próprias leis. Nem devem os homens admirar-se de nós se formos mais corajosos em morrer pelas nossas leis do que todos os outros homens; pois outros homens não se submetem facilmente às coisas mais fáceis em que estamos instituídos; Refiro-me a trabalhar com as mãos, comer pouco e contentar-nos em comer e beber, não ao acaso, nem ao prazer de todos, nem a estar sujeitos a regras invioláveis no que diz respeito ao convívio com as nossas esposas, a mobiliário magnífico e, ainda, à observância dos nossos horários de descanso; enquanto aqueles que sabem usar as suas espadas na guerra e podem pôr em fuga os seus inimigos quando os atacam, não suportam submeter-se a tais leis sobre o seu modo de vida: ao passo que o nosso facto de estarmos habituados a submetermo-nos de bom grado às leis nestes casos torna-nos aptos a demonstrar a nossa fortaleza também noutras ocasiões.
34. No entanto, os Lisimáquios e os Molones, e alguns outros escritores (sofistas inábeis como são, e enganadores de jovens), nos repreendem como os mais vis de toda a humanidade. Ora, não tenho intenção de investigar as leis de outras nações, pois o costume de nosso país é cumprir nossas próprias leis, e não acusar as leis de outros. E, de fato, nosso legislador nos proibiu expressamente de rir e insultar aqueles que são considerados deuses por outros povos, por causa do próprio nome de Deus que lhes é atribuído. Mas, visto que nossos antagonistas pensam em nos difamar comparando sua religião com a nossa, não é possível manter silêncio aqui, especialmente porque o que direi para refutar esses homens não será dito agora pela primeira vez, mas já foi dito por muitos, inclusive por aqueles de altíssima reputação; Pois quem, entre aqueles que foram admirados pelos gregos por sua sabedoria, não tenha criticado duramente tanto os poetas mais famosos quanto os legisladores mais célebres por disseminarem tais noções entre o povo a respeito dos deuses? Tais como estas, para que pudessem ser tão numerosos quanto desejassem; que são gerados uns pelos outros, e que seguem todos os tipos de geração que se possa imaginar. Distinguem-nos também por seus lugares e modos de vida, como se distinguissem diferentes tipos de animais: alguns sob a terra; outros no mar; e os mais antigos de todos aprisionados no inferno; e para aqueles a quem destinaram o céu, colocaram sobre eles um que, em título, é seu pai, mas em suas ações um tirano e um senhor; daí que sua esposa, seu irmão e sua filha (filha que ele próprio gerou) conspiraram contra ele para capturá-lo e aprisioná-lo, como ele próprio havia capturado e aprisionado seu próprio pai.
35. E com razão, os homens mais sábios consideraram essas ideias merecedoras de severas repreensões; eles também riem delas por determinarem que devemos acreditar que alguns deuses são imberbes e jovens, e outros são velhos e, consequentemente, têm barbas; que alguns se dedicam a ofícios; que um deus é ferreiro e outra deusa é tecelã; que um deus é guerreiro e luta com homens; que alguns são harpistas ou se deleitam com o arco e flecha; e, além disso, que surgem sedições mútuas entre eles e que brigam por causa dos homens, chegando ao ponto de não apenas se agredirem, mas também serem feridos por homens, lamentarem-se e assumirem tais aflições. Mas o mais grotesco de tudo, em termos de lascívia, são os desejos desenfreados atribuídos a quase todos eles e seus casos amorosos; o que não poderia ser senão uma suposição absurda, especialmente quando se trata dos deuses masculinos e também das deusas femininas? Além disso, o chefe de todos os seus deuses, e seu primeiro pai, ignora as deusas que ele iludiu e com quem gerou filhos, permitindo que sejam mantidas na prisão ou afogadas no mar. Ele também está tão preso ao destino que não pode salvar seus próprios filhos, nem suportar suas mortes sem derramar lágrimas. Essas são coisas realmente admiráveis! Assim como o resto que se segue. Os adultérios são vistos com tanta impudência pelos deuses no céu que alguns deles confessaram invejar aqueles que foram pegos em flagrante adultério. E por que não o fariam, se o mais velho deles, que também é seu rei, não conseguiu se conter na violência de sua luxúria, deitando-se com sua esposa enquanto conseguiam chegar aos seus aposentos? Ora, alguns deuses são servos dos homens, e às vezes serão construtores por recompensa, e às vezes serão pastores; enquanto outros, como malfeitores, estão presos em uma prisão de bronze. E que pessoa sensata não se indignaria com tais histórias, repreendendo aqueles que as forjaram e condenando a grande tolice daqueles que as aceitam como verdadeiras? Aliás, há outros que infundiram certa timidez e medo, assim como loucura e fraude, e qualquer outra das paixões mais vis, na natureza e na forma dos deuses, persuadindo cidades inteiras a oferecer sacrifícios aos deuses mais nobres; por isso, foram absolutamente forçados a considerar alguns deuses como doadores de coisas boas e outros como afastadores do mal. Também se esforçam para influenciá-los, como fariam com os homens mais vis, por meio de presentes e dádivas, como se esperassem nada além de receber algum grande mal deles, a menos que lhes paguem tal recompensa.
36. Portanto, merece nossa investigação qual teria sido a causa dessa administração injusta e desses escândalos a respeito da Divindade. E, na verdade, suponho que isso derive do conhecimento imperfeito que os legisladores pagãos tinham inicialmente da verdadeira natureza de Deus; eles não a explicaram ao povo, nem mesmo na medida em que a compreendiam; nem compuseram as demais partes de seus acordos políticos de acordo com ela, mas a omitiram por considerá-la algo de pouca importância, e permitiram tanto aos poetas introduzir os deuses que desejassem, quanto aos sujeitos a todos os tipos de paixões, e aos oradores obter decretos políticos do povo para a admissão de deuses estrangeiros que julgassem apropriados. Os pintores e escultores da Grécia também tinham grande poder nisso, pois cada um deles podia conceber uma forma [própria para um deus]; uns a serem moldados em argila, e outros a partir de uma simples imagem. Mas aqueles artesãos que eram principalmente admirados tinham o uso de marfim e ouro como materiais constantes para suas novas estátuas [razão pela qual alguns templos estão completamente desertos, enquanto outros são muito estimados e adornados com todos os ritos de purificação]. Além disso, os primeiros deuses, que por muito tempo desfrutaram das honras que lhes foram prestadas, agora envelheceram [enquanto aqueles que floresceram depois deles ocuparam seu lugar como uma segunda categoria, para que eu possa falar deles da maneira mais honrosa possível]: aliás, existem outros deuses que foram recentemente introduzidos e recentemente adorados [como já dissemos, a título de digressão, e ainda assim deixaram seus locais de culto desolados]; e quanto aos seus templos, alguns já estão desolados, e outros são reconstruídos, segundo o prazer dos homens; quando, na verdade, deveriam ter sua opinião sobre Deus e a adoração que lhe é devida, sempre e imutavelmente a mesma.
37. Mas agora, este Apolônio Molo era um desses homens tolos e orgulhosos. Contudo, nada do que eu disse era desconhecido para aqueles que eram verdadeiros filósofos entre os gregos, nem desconheciam aquelas frias pretensões de alegorias [que haviam sido alegadas para tais coisas]; por isso, eles as desprezavam com justiça, mas ainda assim concordavam conosco quanto às noções verdadeiras e apropriadas de Deus; daí que Platão não permitia que os acordos políticos admitissem a participação de nenhum dos outros poetas, e dispensa até mesmo Homero, com uma grinalda na cabeça e unguento derramado sobre ele, e isso porque ele não destruiria as noções corretas de Deus com suas fábulas. Aliás, Platão imitou principalmente o nosso legislador neste ponto, pois ordenou aos seus cidadãos que tivessem em consideração este preceito: "Que cada um deles aprendesse as suas leis com precisão". Ele também ordenou que não permitissem a mistura aleatória de estrangeiros com o seu próprio povo; e desde que a comunidade se mantivesse pura e fosse composta apenas por aqueles que perseverassem em suas próprias leis. Apolônio Molo não levou isso em consideração quando fez disso um dos argumentos de sua acusação contra nós: que não admitimos aqueles que têm noções diferentes sobre Deus, nem queremos ter comunhão com aqueles que escolhem observar um modo de vida diferente do nosso. No entanto, esse método não é peculiar a nós, mas comum a todos os homens; não apenas entre os gregos comuns, mas também entre aqueles gregos de maior reputação entre eles. Além disso, os lacedemônios continuaram expulsando estrangeiros e não permitiam que seu próprio povo viajasse para o exterior, por suspeitarem que essas duas coisas levariam à dissolução de suas próprias leis. E talvez haja alguma razão para criticar a rigidez dos lacedemônios, pois eles não concediam o privilégio de sua cidade a estrangeiros, nem lhes permitiam permanecer entre eles. Enquanto nós, embora não julguemos conveniente imitar outras instituições, admitimos de bom grado aqueles que desejam participar da nossa, o que, creio eu, posso considerar uma clara demonstração da nossa humanidade e, ao mesmo tempo, da nossa magnanimidade.
38. Mas não direi mais nada sobre os lacedemônios. Quanto aos atenienses, que se orgulhavam de ter feito de sua cidade um lugar comum a todos, Apolônio desconhecia seu comportamento, enquanto puniam sem piedade aqueles que proferiam uma única palavra contrária às leis dos deuses; pois por que outro motivo Sócrates foi morto por eles? Certamente, ele não traiu a cidade aos seus inimigos, nem cometeu qualquer sacrilégio contra nenhum de seus templos; mas foi por essa razão que ele fez novos juramentos.(26) E que ele afirmou, seja a sério, seja, como alguns dizem, apenas em tom de brincadeira, que um certo demônio costumava lhe fazer sinais [do que ele não deveria fazer]. Por essas razões, foi condenado a beber veneno e se matar. Seu acusador também se queixou de que ele corrompia os jovens, induzindo-os a desprezar o sistema político e as leis de sua cidade; e assim foi punido Sócrates, o cidadão de Atenas. Havia também Anaxágoras, que, embora fosse de Clazomente, esteve a poucos sufrágios de ser condenado à morte, porque disse que o sol, que os atenienses consideravam um deus, era uma bola de fogo. Eles também fizeram esta proclamação pública: "Dar um talento a quem matasse Diágoras de Melos", porque se dizia que ele ria de seus mistérios. Protágoras também, que se acreditava ter escrito algo que não era considerado verdade pelos atenienses sobre os deuses, foi preso e morto, se não tivesse fugido imediatamente. Não precisamos nos admirar de que tratassem homens tão importantes dessa forma, visto que não poupavam nem mesmo as mulheres; pois recentemente mataram uma sacerdotisa, acusada de iniciar pessoas no culto a deuses estranhos, o que era proibido por uma de suas leis; e a pena capital havia sido decretada para aqueles que introduzissem um deus estranho; sendo evidente que aqueles que se valem de tal lei não acreditam que os deuses de outras nações sejam realmente deuses, caso contrário não teriam se vangloriado da vantagem de possuir mais deuses do que já tinham. E essa era a feliz administração dos assuntos dos atenienses! Quanto aos citas, eles sentem prazer em matar homens e pouco diferem de animais irracionais; contudo, consideram razoável que suas instituições sejam respeitadas. Mataram também Anacársis, uma pessoa muito admirada por sua sabedoria entre os gregos, quando ele retornou, porque parecia estar imbuído de costumes gregos. Pode-se encontrar também muitos que foram punidos entre os persas pelo mesmo motivo. E, certamente, Apolônio estava muito satisfeito com as leis dos persas e as admirava, pois os gregos gozavam da vantagem de sua coragem e tinham a mesma opinião sobre os deuses que eles. Isso se exemplificou nos templos que incendiaram e na coragem que demonstraram ao invadir e escravizar quase completamente os gregos. Contudo, Apolônio imitou todas as instituições persas, inclusive violentando as esposas de outros homens e castrando seus próprios filhos. Ora, entre nós, é crime capital abusar até mesmo de um animal dessa forma; e, quanto a nós, nem o temor de nossos governantes, nem o desejo de seguir o que outras nações tanto prezam, foram capazes de nos afastar de nossas próprias leis; tampouco usamos nossa coragem para iniciar guerras e aumentar nossas riquezas.mas apenas para a observância de nossas leis; e quando suportamos com paciência outras perdas, mas quando alguém tenta nos obrigar a infringir nossas leis, é porque escolhemos ir à guerra, mesmo que esteja além de nossa capacidade de prosseguir com ela, e suportamos as maiores calamidades até o fim com muita coragem. E, de fato, que razão haveria para desejarmos imitar as leis de outras nações, enquanto vemos que elas não são observadas por seus próprios legisladores?(27) E por que os lacedemônios não pensam em abolir essa forma de governo que os impede de se associarem a outros, bem como seu desprezo pelo matrimônio? E por que os eleus e tebanos não aboliram essa luxúria antinatural e impudente que os leva a deitar-se com homens? Pois não demonstrarão sinal suficiente de arrependimento pelo que outrora consideravam excelente e vantajoso em suas práticas, a menos que evitem completamente tais atos no futuro: aliás, tais coisas estão inseridas no corpo de suas leis e outrora tiveram tanto poder entre os gregos que estes atribuíam essas práticas sodomitas aos próprios deuses, como parte de seu bom caráter; e, de fato, era dessa mesma maneira que os deuses se casavam com suas próprias irmãs. Os gregos arquitetaram isso como uma justificativa para seus próprios prazeres absurdos e antinaturais.
39. Deixo de mencionar as punições e quantas maneiras de escapar delas a maior parte dos legisladores ofereceu aos malfeitores, ao decretar que, para adultérios, fossem permitidas multas em dinheiro, e para corrupção...(28) [virgens] eles só precisam casar com elas, bem como quaisquer desculpas que possam ter para negar os fatos, se alguém tentar investigá-los; pois entre a maioria das outras nações é uma arte estudada como os homens podem transgredir suas leis; mas tal coisa não é permitida entre nós; pois, embora sejamos privados de nossa riqueza, de nossas cidades ou das outras vantagens que temos, nossa lei permanece imortal; nem nenhum judeu pode ir tão longe de sua própria terra, nem ser tão indignado com o senhor mais severo, a ponto de não ser mais indignado com a lei do que com ele. Se, portanto, esta é a disposição que temos em relação à excelência de nossas leis, que nossos inimigos nos façam esta concessão, que nossas leis são excelentes; e se ainda assim eles imaginarem que, embora nos apeguemos tão firmemente a elas, ainda assim sejam leis ruins, que penalidades merecem então sofrer aqueles que não observam suas próprias leis, que eles consideram muito superiores a elas? Considerando, portanto, que a duração do tempo é tida como o critério mais fidedigno em todos os casos, eu a consideraria um testemunho da excelência de nossas leis e da fé que nos foi transmitida a respeito de Deus. Pois, como houve um longo período para essa comparação, se alguém comparar sua duração com a duração das leis promulgadas por outros legisladores, descobrirá que nosso legislador foi o mais antigo de todos.
40. Já demonstramos que nossas leis sempre inspiraram admiração e imitação em todos os outros homens; aliás, os primeiros filósofos gregos, embora aparentemente observassem as leis de seus próprios países, em suas ações e doutrinas filosóficas, seguiam nosso legislador e instruíam os homens a viverem com parcimônia e a manterem uma convivência amigável. Além disso, a própria humanidade tem demonstrado, há muito tempo, uma grande inclinação a seguir nossas práticas religiosas; pois não há cidade grega, nem bárbara, nem qualquer outra nação onde não tenha chegado o nosso costume de repousar no sétimo dia, e onde não se observem nossos jejuns, o acendimento de lâmpadas e muitas de nossas proibições quanto à alimentação; eles também se esforçam para imitar nossa concórdia mútua, a distribuição caridosa de nossos bens, nossa diligência em nossos ofícios e nossa fortaleza ao suportar as dificuldades que enfrentamos por causa de nossas leis; E, o que aqui é motivo de grande admiração, nossa lei não possui nenhum artifício de prazer para atrair os homens, mas prevalece por sua própria força; e assim como o próprio Deus permeia todo o mundo, também nossa lei permeou todo o mundo. De modo que, se alguém refletir sobre seu próprio país e sua própria família, terá motivos para dar crédito ao que digo. Portanto, é justo condenar toda a humanidade por nutrir uma disposição perversa, quando deseja imitar leis que lhe são estranhas e más em si mesmas, em vez de seguir suas próprias leis, que são de caráter superior, ou então nossos acusadores devem cessar sua hostilidade contra nós. Tampouco somos culpados de qualquer comportamento invejoso para com eles, quando honramos nosso próprio legislador e acreditamos no que ele, por sua autoridade profética, nos ensinou a respeito de Deus. Pois, embora não sejamos capazes de compreender a excelência de nossas próprias leis, a grande multidão daqueles que desejam imitá-las nos justificaria, ao nos valorizarmos grandemente por elas.
41. Mas quanto às leis políticas [distintas] pelas quais somos governados, eu as relatei com precisão em meus livros de Antiguidades; e as mencionei agora apenas na medida necessária ao meu propósito presente, sem pretender a mim mesmo criticar as leis de outras nações ou elogiar as nossas; mas sim para condenar aqueles que escreveram injustamente sobre nós, numa audácia de disfarçar a verdade. E agora creio ter cumprido suficientemente o que me propus ao escrever estes livros. Pois, enquanto nossos acusadores alegavam que nossa nação é um povo de origem muito recente, demonstrei que ela é extremamente antiga; pois apresentei como testemunhas muitos escritores antigos que nos mencionaram em seus livros, enquanto eles afirmavam que nenhum escritor o fizera. Além disso, disseram que descendíamos dos egípcios, enquanto eu provei que viemos de outro país para o Egito; enquanto eles contavam mentiras a nosso respeito, como se tivéssemos sido expulsos de lá por causa de doenças, ficou comprovado, ao contrário, que retornamos à nossa terra por nossa própria vontade, com saúde e vigor. Aqueles acusadores difamaram nosso legislador como um indivíduo vil; enquanto Deus, na antiguidade, testemunhou sua conduta virtuosa; e, desde esse testemunho de Deus, o próprio tempo tem demonstrado o mesmo.
42. Quanto às próprias leis, mais palavras são desnecessárias, pois elas são visíveis em sua própria natureza e parecem ensinar não a impiedade, mas a mais verdadeira piedade do mundo. Elas não fazem os homens se odiarem, mas encorajam as pessoas a compartilharem livremente o que possuem; são inimigas da injustiça, zelam pela retidão, banem a ociosidade e a vida dispendiosa e instruem os homens a se contentarem com o que têm e a serem diligentes em sua profissão; proíbem os homens de fazerem guerra por desejo de obter mais, mas os tornam corajosos na defesa das leis; são inexoráveis na punição dos malfeitores; não admitem sofismas de palavras, mas são sempre estabelecidas pelas próprias ações, ações essas que sempre propomos como demonstrações mais seguras do que o que está contido apenas na escrita: por isso, ouso dizer que nos tornamos mestres de outros homens, no maior número de coisas, e somente naquelas de natureza mais excelente; pois o que é mais excelente do que a piedade inviolável? O que é mais justo do que a submissão às leis? E o que é mais vantajoso do que o amor mútuo e a concórdia? E isso a ponto de não sermos divididos pelas calamidades, nem nos tornarmos prejudiciais e sediciosos na prosperidade; mas sim desprezar a morte quando estivermos em guerra, e em paz nos dedicarmos às nossas ocupações mecânicas ou ao cultivo da terra; enquanto em todas as coisas e em todos os caminhos estivermos convencidos de que Deus é o inspetor e governador de nossas ações. Se esses preceitos tivessem sido escritos primeiro, ou seguidos com mais exatidão por outros antes de nós, deveríamos a eles agradecimentos como os discípulos devem aos seus mestres; mas se for visível que os utilizamos mais do que quaisquer outros homens, e se demonstrarmos que a invenção original deles é nossa, que os Ápios e os Molons, com todos os demais que se deleitam em mentiras e afrontas, sejam refutados; Mas que este livro e o anterior sejam dedicados a ti, Epafrodito, que és tão grande amante da verdade, e por teu intermédio àqueles que, da mesma forma, desejaram conhecer os assuntos de nossa nação.
NOTA FINAL
(1) A primeira parte deste segundo livro é escrita contra as calúnias de Ápio e, depois, mais brevemente, contra as calúnias semelhantes de Apolônio Molo. Mas, depois disso, Josefo deixa de lado qualquer resposta mais específica a esses adversários dos judeus e nos oferece uma descrição ampla e excelente, bem como uma defesa daquela teocracia que foi estabelecida para a nação judaica por Moisés, seu grande legislador.
(2) Chamado por Tibério Cymbalum Mundi, o tambor do mundo.
(3) Este parece ter sido o primeiro relógio de sol feito no Egito, e foi um pouco antes da época em que Acaz fez seu [primeiro] relógio de sol na Judeia, e por volta do ano 755, no primeiro ano da sétima olimpíada, como veremos adiante. Veja 2 Reis 20:11; Isaías 38:8.
(4) O local de sepultamento para corpos mortos, como eu suponho.
(5) Aqui começa um grande defeito na cópia grega; mas a antiga versão latina supre totalmente esse defeito.
(6) O erro que geralmente se acredita ter sido cometido por nosso Josefo ao atribuir a libertação dos judeus ao reinado de Ptolomeu Físco, o sétimo daqueles Ptolomeus, que universalmente se supõe ter ocorrido sob Ptolomeu Filópatro, o quarto deles, não é melhor do que um erro grosseiro dos modernos, e não de Josefo, como provei completamente no Autêntico. Rec. Parte I. p. 200-201, para onde remeto o leitor curioso.
(7) Filho da irmã e filho adotivo.
(8) Chamado mais propriamente Molo, ou Apolônio Molo, como daqui em diante; pois Apolônios, filho de Molo, era outra pessoa, como Estrabão nos informa, livro xiv.
(9) Furones em latim, cujo animal denota não se sabe agora.
(10) É uma grande pena que estes seis autores pagãos, aqui mencionados como tendo descrito a famosa profanação do templo judaico por Antíoco Epifânio, tenham sido todos perdidos; quero dizer, na parte dos seus escritos que continham essa descrição; embora seja claro que Josefo os tenha examinado todos na sua época.
(11) É notável que Josefo aqui, e, creio eu, em nenhum outro lugar, contabilize quatro pátios distintos do templo: o dos gentios, o das mulheres de Israel, o dos homens de Israel e o dos sacerdotes; bem como o pátio das mulheres admitia homens (suponho que apenas os maridos das mulheres que lá estavam), enquanto o pátio dos homens não admitia nenhuma mulher.
(12) Judeia, no grego, por um erro grosseiro dos transcritores.
(13) Sete no grego, por um erro grosseiro semelhante dos transcritores. Veja da Guerra, BV cap. 5, seção 4.
(14) Duzentos no grego, ao contrário dos vinte na Guerra, B. VII. ch, 5. sect. 3.
(15) Esta notória desgraça, pertencente peculiarmente ao povo do Egito, desde os tempos dos antigos profetas dos judeus, já mencionada na seção 4 e aqui, pode ser confirmada pelo testemunho de Isidoro, um egípcio de Pelúsio, Epístola, livro i, Ep. 489. E esta é uma notável conclusão da antiga predição de Deus por Ezequiel 29:14, 15, de que os egípcios seriam um reino vil, o mais vil dos reinos, e que não se exaltariam mais acima das nações.
(16) A verdade disso se mostra ainda mais evidente pela observação de Josefo, de que esses egípcios nunca tiveram, em todas as eras passadas desde Sesóstris, um único dia de liberdade, nem mesmo a ponto de estarem livres do poder despótico sob qualquer das monarquias até então. E tudo isso se mostrou igualmente verdadeiro nas eras posteriores, sob os romanos, sarracenos, mamelucos e turcos, desde os dias de Josefo até os dias atuais.
(17) Esta linguagem, de que Moisés "convenceu-se" de que o que fez estava de acordo com a vontade de Deus, não pode significar mais, pelas próprias noções constantes de Josefo em outros lugares, do que que ele estava "firmemente convencido", que ele havia "se convencido plenamente" de que assim era, ou seja, pelas muitas revelações que recebeu de Deus e pelos numerosos milagres que Deus o capacitou a realizar, como ele nos assegura de forma clara e frequente, tanto nestes dois livros contra Ápio quanto em suas Antiguidades. Isso fica ainda mais evidente em várias passagens abaixo, onde ele afirma que Moisés não era um impostor nem um enganador, e onde assegura que a constituição de governo de Moisés não era outra senão uma teocracia; e onde diz que eles devem esperar a libertação de suas aflições pela oração a Deus, e que, além disso, foi em parte devido a esse espírito profético de Moisés que os judeus esperavam uma ressurreição dos mortos. Veja um uso quase tão estranho das mesmas palavras, "convencer a Deus", Antiq. B. VI. ch. 5. seção 6.
(18) Isto é, Moisés era realmente o que os legisladores pagãos fingiam ser, sob uma direção divina; nem parece ainda que estas pretensões a uma conduta sobrenatural, quer nestes legisladores quer nos oráculos, fossem meras ilusões de homens sem quaisquer impressões demoníacas, nem que Josefo as tenha considerado assim; visto que os autores mais antigos e contemporâneos ainda acreditavam que eram sobrenaturais.
(19) Toda esta passagem muito extensa é corrigida pelo Dr. Hudson a partir da citação de Eusébio, Prep. Evangel. viii. 8, que aqui não é muito diferente dos atuais manuscritos de Josefo.
(20) Esta própria expressão, de que "Moisés ordenou que o governo judaico fosse uma teocracia", pode ser ilustrada pela expressão paralela nas Antiguidades Judaicas, Livro III, capítulo 8, seção 9, de que "Moisés deixou a Deus a decisão de estar presente em seus sacrifícios quando lhe aprouvesse; e quando lhe aprouvesse, de estar ausente". Ambas as formas de falar soam ásperas aos ouvidos de judeus e cristãos, assim como várias outras que Josefo usa para se dirigir aos pagãos; mas ainda assim não eram muito impróprias da parte dele, visto que sempre considerou conveniente adaptar-se, tanto em suas Antiguidades Judaicas quanto nestes seus livros contra Ápio, todos escritos para o uso dos gregos e romanos, às suas noções e linguagem, e isso na medida em que a verdade lhe permitia. Embora seja muito observável, além disso, que ele nunca usa tais expressões em seus livros sobre a Guerra Judaica, escritos originalmente para os judeus além do Eufrates e em sua língua, em todos esses casos. No entanto, Josefo supõe diretamente que o assentamento judaico, sob a liderança de Moisés, seja um assentamento divino, e de fato nada menos que uma verdadeira teocracia.
(21) Estes excelentes relatos dos atributos divinos, e de que Deus não pode ser conhecido em sua essência, bem como algumas outras expressões claras sobre a ressurreição dos mortos e o estado das almas dos falecidos, etc., nesta obra tardia de Josefo, assemelham-se mais às noções elevadas dos essênios, ou melhor, dos cristãos ebionitas, do que às de um mero judeu ou fariseu. Os extensos relatos subsequentes das leis de Moisés também me parecem demonstrar uma consideração pelas interpretações e aprimoramentos mais elevados das leis de Moisés, derivados de Jesus Cristo, do que pela mera letra delas no Antigo Testamento, de onde Josefo as extraiu ao escrever suas Antiguidades; nem, a meu ver, algumas dessas leis, embora geralmente excelentes em seu gênero, podem ser encontradas propriamente nas cópias do Pentateuco judaico, ou em Filo, ou no próprio Josefo, antes de ele se tornar um nazareno ou cristão ebionita; nem mesmo todas elas entre as próprias leis do cristianismo católico. Desejo, portanto, que o leitor erudito considere se algumas dessas melhorias ou interpretações não seriam peculiares aos essênios entre os judeus, ou melhor, aos nazarenos ou ebionitas entre os cristãos, embora tenhamos, de fato, apenas relatos incompletos desses nazarenos ou cristãos ebionitas que chegaram até nós hoje.
(22) Podemos observar aqui como era sabido entre judeus e pagãos, neste e em muitos outros casos, que os sacrifícios ainda eram acompanhados de orações; de onde muito provavelmente vieram as expressões "o sacrifício de oração, o sacrifício de louvor, o sacrifício de ação de graças". No entanto, essas formas antigas usadas nos sacrifícios estão agora geralmente perdidas, para grande prejuízo da verdadeira religião. É também extremamente notável que, embora o templo em Jerusalém tenha sido construído como o único lugar onde toda a nação judaica deveria oferecer seus sacrifícios, não há menção dos "sacrifícios" em si, mas apenas de "orações", na longa e famosa forma de devoção de Salomão em sua dedicação, 1 Reis 8; 2 Crônicas 6. Veja também muitas passagens citadas nas Constituições Apostólicas, VII. 37, e Da Guerra, acima, B. VII. cap. 5. seção 6.
(23) Este texto não se encontra em nenhuma das nossas cópias atuais do Antigo Testamento.
(24) Não será impróprio registrar aqui um testemunho muito notável do grande filósofo Cícero, quanto à preferência das "leis à filosofia": — "Declararei", diz ele, "ousadamente minha opinião, ainda que o mundo inteiro se ofenda com ela. Prefiro este pequeno livro das Doze Tábuas a todos os volumes dos filósofos. Considero-o não apenas mais substancial, mas também muito mais útil." — Oratore.
(25) observamos nossos períodos de descanso e os tipos de alimentos que nos foram permitidos [durante nossas aflições].
(26) Veja quais eram esses juramentos inéditos na nota do Dr. Hudson, a saber, jurar por um carvalho, por uma cabra e por um cachorro, bem como por um ganso, como dizem Filóstrato e outros. Esse juramento de estranhos juramentos também era proibido pelos tírios, BI seção 22, como Spanheim observa aqui.
(27) É difícil dizer por que Josefo culparia alguns legisladores pagãos, quando permitiram uma compensação tão fácil para a simples fornicação, como a obrigação de casar com a virgem corrompida, visto que ele próprio nos informou que era uma lei dos judeus, Antiguidades Judaicas, Livro IV, capítulo 8, seção 23, assim como é a lei do cristianismo também: veja Aliança de Horebe, p. 61. Estou quase pronto para suspeitar disso, pois deveríamos ler aqui que corromper o matrimônio, ou as esposas de outros homens, é o crime pelo qual esses pagãos perversamente permitiram essa compensação monetária.
(28) Ou “por corromper as esposas de outros homens a mesma pensão”.